Шилова Кристина Алексеевна

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000660-89

Производство М-356/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Холмогоры 24 июня 2022 г.

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., рассмотрев исковое заявление Шиловой К.А.,

установил:

Шилова К.А. обратился в суд с иском о разделе лицевого счета и об определении долей за обслуживание жилья и оплате коммунальных услуг.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление не подписано истцом Шиловой К.А.При таких обстоятельствах, исковое заявление Шиловой К.А. о разделе лицевого счета и об определении долей за обслуживание жилья и оплате коммунальных услуг подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шиловой К.А. о разделе лицевого счета и об определении долей за обслуживание жилья и оплате коммунальных услуг, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Коржина

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000951-89

Производство М-535/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Холмогоры 26 октября 2022 г.

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., рассмотрев исковое заявление Шиловой К.А. об определении порядка и долей по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Шилова К.А. обратилась в Холмогорский районный суд Архангельской области с исковым заявлением об определении порядка и долей по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Определением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 г. исковое заявление Шиловой К.А. оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шиловой К.А. предложено в срок до 25 октября 2022 г. устранить недостатки искового заявления, а именно: представить исковое заявление, где уточнить сведения о процессуальном статусе лиц, <данные изъяты> сведения об истце и иных лицах, указанных в исковом заявлении, а именно указать дату и место рождения, а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ответчика), серия и номер водительского удостоверения); в случае если дата и место рождения, один из идентификаторов иных лиц, указанных в исковом заявлении истцу не известны, письменно указать об этом; уточнить требование; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., или документы, свидетельствующие об освобождении от уплаты государственной пошлины; представить документы, подтверждающие обстояте...

...льства, на которых истец основывает свои требования; представить документы, подтверждающие направление иным лица, указанным в исковом заявлении, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (почтовая квитанция, опись вложения в почтовое отправление или иные документы, свидетельствующие о вручении указанных документов).

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена заказным письмом в адрес истца 13 октября 2022 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления определение судьи было получено истцом 20 октября 2022 г.

По состоянию на 26 октября 2022 г. истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, с заявлением о продлении процессуального срока для исправления недостатков истец не обращался.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.

Данное обстоятельство не препятствует Шиловой К.А. вновь обратиться с указанным исковым заявлением после устранения недостатков, указанных в определении судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шиловой К.А. об определении порядка и долей по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Коржина

Дело № 2-3046/202277RS0033-02-2022-016597-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному учету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положе...

...ние Банка России от 24.12.2004 И 266-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец самостоятельно снижает сумму неустойки до <данные изъяты>

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «МАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному учету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 И 266-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец самостоятельно снижает сумму неустойки до <данные изъяты>

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «МАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и процентов на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства ответчика по выплате основного долга, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку такая обязанность ответчика, предусмотрена кредитным договором и нормам действующего законодательства, согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При разрешении требования о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки за неоплату заемщиком суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в коп. и неустойки по ставке 1 % в день, исчисленной на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: <данные изъяты>. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова Т.С.

Дело № 2-420/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Холмогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.А. Лощевской, секретаря судебных заседаний Шатовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес>

<адрес> 5 сентября 2012 года,

Гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Ш.А.И. и его дочери Ш.К.А. к администрации муниципального образования «Емецкое» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора обратился с требованиями к администрации МО «Емецкое» об обязании в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу предоставить нанимателю <адрес> <адрес> - Ш.А.И. и его дочери Ш.К.А. другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта – села <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – <адрес> <адрес>, отвечающего установленным требованиям и находящимся в границах населенного пункта – села <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение – <адрес> <адрес>, признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и соответственно непригодным для проживания.

В судебном заседании помощник прокурора района С.Е.А. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

Истцы Ш.А.И., Ш.К.А., согласно телефонограмме, требования прокурора поддержали, просили рассмотреть ...

...дело в их отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд установил:

Ш.А.И., его дочь Ш.К.А. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в <адрес> <адрес> (л.д. 12-18).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу норм ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 ЖК РФ, установлен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием его непригодным для проживания, согласно которому выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Заключением и актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира <адрес> <адрес>, признано непригодным для проживания. (л.д. 18)

Распоряжением главы МО № от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт утвержден, запланировано расселение жильцов <адрес> последующим сносом дома (Распоряжение )

Согласно акту приема-передачи объектов основных средств <адрес> <адрес> принят в муниципальную собственность и является жилищным фондом социального использования (акт л.д. 23-25), администрация МО «Емецкое» является наймодателем <адрес> указанного дома.

Квартира № <адрес> <адрес> является единственным жилым помещением истцов Ш. (л.д. 22, б/н).

В соответствии п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском является обращение к нему Ш.А.И. и его дочери о защите нарушенных прав в сфере обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде (л.д. 8-10,27)

Способом защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, в данном иске являются понуждение к выполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, исковые требования заместителя прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «Емецкое» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма Ш.А.И. и его дочери Ш.К.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Ш.А.И. и его дочери Ш.К.А. к администрации муниципального образования «Емецкое» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Емецкое» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу предоставить нанимателю <адрес> <адрес> - Ш.А.И. и его дочери Ш.К.А. другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта – села <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – <адрес> <адрес>, отвечающего установленным требованиям и находящимся в границах населенного пункта – села <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Лощевская

Дело № 2а-738/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Владивостока к Шиловой К. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени по правилам статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ГУ – УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока обратилось в суд с иском о взыскании с Шиловой К.А. недоимки по страховым взносам и пени, указав, что ответчиком, снятым с учета в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, в нарушении положений Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в установленный срок не перечислены страховые взносы. В связи с этим Шиловой К.А. было направлено требование <номер> от <дата> об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере 11 482,48 руб. Однако в добровольном порядке требование об уплате суммы неуплаченных платежей и пени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит суд взыскать с Шиловой К.А. недоимку по страховым взносам и пени в размере 11 482,48 руб.

В силу ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указ...

...анная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны извещались судом о принятии административного иска к производству и о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику судом устанавливался десятидневный срок до <дата> для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Однако по истечении установленного судом срока и до настоящего времени возражения административного ответчика в суд не поступили, в связи с чем <дата> судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом втором статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются страхователями в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее -Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) контроль за своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно части 3 статьи 16, части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, <дата> Шилова К.А. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4).

По состоянию на <дата> за ответчиком по данным ГУ –УПФ РФ по Советскому району г. Владивостока Приморского края числилась задолженность по страховых взносам (недоимка), пеням в размере в размере 11 482,48 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии (до 01.01.2013) в размере 6250,09 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 328,71 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС, в размере 1228,24 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ТФОМС, в размере 501,26 руб.

Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Однако обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок и требованием пенсионного органа № <номер> от <дата> плательщиком страховых взносов не исполнена.

Поскольку ответчик Шилова К.А. не воспользовалась своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд находит обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по перечислению страховых взносов установленными, а исковые требования ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края удовлетворить.

Взыскать Шиловой К. А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> недоимку по страховым взносам и пени в размере 11482,48 руб. с зачислением денежных средств на лицевой счет УФК по Приморскому краю (ГУ- Отделение ПФР по Приморскому краю) ИНН 2504001751, КПП 254001001, № счет банка получателя 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банк России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000 по кодам бюджетной классификации:

39210202100062000160 – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии (до 1 марта 2013 г.) в размере 6250 руб. 09 коп

39210202140062000160 – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1095 руб. 70 коп.

39210202110062000160 – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии (до 1 марта 2013 г.) в размере 2078 руб. 48 коп.

39210202150062000160 – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 328 руб. 71 коп.

39210202101082011160 – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС в размере 1228 руб. 24 коп.

39210202101082012160 – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ТФОМС в размере 1228 руб. 24 коп.

Взыскать с Шиловой К. А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Л. Склизкова