Шиляева Светлана Алексеевна

Дело № 2-104/2018 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 12 февраля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Альфа-Банк» к Шиляевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к Шиляевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Иск АО «Альфа-Банк» мотивировал тем, что 23.09.2016 года АО «Альфа-Банк» и Шиляева С.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 184 000 рублей, под 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 7800 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности и справке по кредиту наличными долг Шиляевой С.А. за период с 23.03.2017 по 23.06.2017 года составляет 183 219,35 рублей, из них: 167 023,54 рублей просроченный основной долг, 14 768,87 рублей – начисленные проценты, 1 426,94 рублей - штрафы ...

...и неустойки. Истец, на основании ст. 307-330, 432-435,438, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Шиляевой С.А. задолженность по соглашению о кредитовании от 23.09.2016 года: 167 023,54 рублей - просроченный основной долг, 14 768,87 рублей – начисленные проценты, 1 426,94 рублей - штрафы и неустойки, государственную пошлину 4 864,39 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шиляева С.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Принимая решение о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд учитывает, что по месту жительства ответчика направлялось судебное извещение, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией суд расценивает как отказ от ее получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, данное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, которое не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что в соответствии с условиями заявления на получение кредита наличными в АО «Альфа-Банк» 23.09.2016 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Шиляевой С.А. заключено Соглашение о кредитовании <№>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 184 000 рублей под 28,99 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 7800 рублей. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, они подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением на получение кредита, общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-22).

Сумма кредита в размере 184 000 рублей была получена ответчиком Шиляевой С.А., после получения кредита ответчик производил оплату по погашению процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету <№> (л.д.13).

Истец и заемщик Шиляева С.А. добровольно заключили соглашение от 23.09.2016 года, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику Шиляевой С.А. и последней израсходованы.

Истцом представлен расчет задолженности Шиляевой С.А. по состоянию на 21.11.2017 года: 167 023,54 рублей - просроченный основной долг, 14 768,87 рублей – начисленные проценты, 1 426,94 рублей- штрафы и неустойки, всего 183 219,35 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела с марта 2017 года заемщиком Шиляевой С.А не производятся ежемесячные выплаты в счет погашения суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету и расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком в течении длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4864,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Шиляевой С.А. в пользу АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шиляевой Светланы Алексеевны, в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 зарегистрирован 26.07.2012) задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 23.09.2016 года: 167 023 рубля 54 копейки - просроченный основной долг, 14 768 рублей 87 копеек – начисленные проценты, 1 426 рублей 94 копейки - штрафы и неустойки, судебные расходы 4 864 рублей 39 копеек, всего 188 083 рублей 74 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Снегирева

Дело № 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 2 апреля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием ответчика Шиляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Альфа-Банк» к Шиляевой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к Шиляевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Иск АО «Альфа-Банк» мотивировал тем, что 23.09.2016 года АО «Альфа-Банк» и Шиляева С.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 184 000 рублей, под 28,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 7800 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчета задолженности и справке по кредиту наличными долг Шиляевой С.А. за период с 23.03.2017 по 23.06.2017 года составляет 183 219,35 рублей, из них: 167 023,54 рублей просроченный основной долг, 14 768,87 рублей – начисленные проценты, 1 426,94 р...

...ублей - штрафы и неустойки. Истец, на основании ст. 307-330, 432-435,438, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Шиляевой С.А. задолженность по соглашению о кредитовании от 23.09.2016 года: 167 023,54 рублей - просроченный основной долг, 14 768,87 рублей – начисленные проценты, 1 426,94 рублей - штрафы и неустойки, государственную пошлину 4 864,39 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Шиляева С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано ею добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию в соответствии со ст. 39, ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С учетом изложенных выше обстоятельств, признание иска подлежит принятию судом.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 198, 173 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шиляевой Светланы Алексеевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 зарегистрирован 26.07.2012) задолженность по соглашению о кредитовании № ILOТАКОZ5С1609230912 от 23.09.2016 года: 167 023 рубля 54 копейки - просроченный основной долг, 14 768 рублей 87 копеек – начисленные проценты, 1 426 рублей 94 копейки - штрафы и неустойки, судебные расходы 4 864 рублей 39 копеек, всего 188 083 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Е.Г. Снегирева

Дело № 2-780/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001034-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шиляевой Светлане Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шиляевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (<№>). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 106916 рублей под 30,40 % годовых сроком на 1127 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Предоставить кредитный договор не возможно вследствие утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность возникла 25.03.2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41417,45 рублей. По состоянию на 14.08.2023 года сумма основного дол...

...га составляет 65498,55 рублей. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 31275,90 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96774,45 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3103,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шиляева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

Из искового заявления следует, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шиляевой С.А. был заключен кредитный договор <№> (<№>) от 24.02.2016 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 106916 рублей сроком на 1127 месяцев, под 30,4 % годовых.

Согласно акту от 20.03.2023 года, кредитный договор <№> (<№>) от 24.02.2016 года заключенный ПАО "Совкомбанк" с Шиляевой С.А. утерян (л.д.9).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 96774,45 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом не предоставлены оригиналы или их заверенные копии заключенного с ответчиком Шиляевой С.А. кредитного договора и иные документы, в частности график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В подтверждение исковых требований, истцом представлены лишь выписка по счету и расчет задолженности.

Правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "Совкомбанк".

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, реорганизация в форме присоединения само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно расчета истца задолженность <ФИО>3 перед истцом образовалась за период с 25.03.2017 года по 14.08.2023 года и составляет 96774,45 рублей.

Ответчик <ФИО>3 заявила требование о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и <ФИО>3 был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа, однако оригинал кредитного договора в суд не представлен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, из предоставленных суду документов в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком на условиях, на которые истец обосновывает свои исковые требования, нельзя сделать однозначный вывод о заключении <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО "Восточный экспресс банк" и <ФИО>3 кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке по счету Шиляевой С.А. был внесен последний платеж 24.03.2017 года в сумме в размере 253,02 рублей.

Ни истцом, ни ответчиком суду не представлено графика погашения задолженности или кредитного договора, из которых бы следовало, что на какой срок заемщик брал кредит (на три года, на пять лет и т.п.). Такие доказательства в деле отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что днем для начала исчисления срока исковой давности следует принимать именно 24.03.2017 года.

Как следует из материалов дела ПАО "Совкомбанк" с настоящим исковым заявлением обратился в суд 28.08.2023 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга истец мог обратиться в суд в срок до 24.03.2020 года, однако иск предъявлен в суд 28.08.2023 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении иска к Шиляевой С.А. в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3103,23 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шиляевой Светлане Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-780/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001034-04

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края