Шиманов Анатолий Николаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманова А.А. к Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я., Шиманова Л.Я., в интересах которой действует Шиманов С.А., Шиманов С.А. об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шиманова А.А. обратилась в суд с иском к Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я., Шиманов С.А. об определении порядка пользования жилым помещением и разделении лицевых счетов на оплату коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что является сиротой, оставшейся без попечения родителей. Мама умерла в 2014 году, отца Шиманова А.А. в 2015 г ограничили в родительских правах, а по решению Д. райсуда г Уфы от ДД.ММ.ГГГГ лишили родительских прав.

Распоряжением Главы администрации Д. <адрес> г Уфы № отДД.ММ.ГГГГ над истцом, как несовершеннолетней, была установлена опека, а затем попечительство в лице бабушки Макаримова Р.С. и истец до своего совершеннолетия поселена на проживание в квартиру бабушки №, <адрес>, где сейчас продолжает проживать.

В силу Закона Республики Башкортостан « О приватизации жилого фонда в РБ.» по договору Администрации Д. <адрес> г Уфы от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче жилой квартиры в общую долевую собственность» истец, Шиманова А.А., Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я. получили в общую долевую собственность, в равных долях по 1/3 доли каждому в трехкомнатной <адрес>, дома <адрес> по ул. Мусы Д. Д. <адрес> общей площадью 79,6 кв. м. В силу чего ДД.ММ.ГГГГ под № проведена регистрация права на объект недвижимости, под кадастровым номером 02:55:050312:146 в Едином государственном реестре недвижимости по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя истца свидетельство о государственной ...

...регистрации права № серии 04 АА. На период опеки и попечительства принадлежащая истцу часть вышеназванного имущества находилась под надзором органов опеки и попечительства <адрес> и официально попечителю истца под надзор не передавалась, однако в силу ст. 17.18 Закона об опеке и попечительстве Макаримова Р.С. осуществляла внешний надзор за вышеназванной квартирой, не допуская ее реализации, без доступа во внутрь. Квартира сохранена, не продана, не заложена.

Истцу исполнилось 18 лет, ключи от квартиры не предоставлены. вопрос о порядке пользования жильем не решен.

Согласно технического паспорта жилого помещения вышеназванной квартиры общая площадь составляет 79.6 кв.м, доля истца в общей площади 79,6 кв.м : 3 = 26.53 кв.м, жилая площадь составляет 43.7 кв.м - доля в жилой площади равна 43.7 кв.м.: 3 = 14.56 кв. м

В спорной квартире зарегистрировано 3 человека: Шиманов А.Н., Л.Я., и Шиманова А.А., не являющийся собственником член семьи своих родителей. Фактически много лет они проживают в д. Романовка Д. <адрес> г Уфы на <адрес>, что подтверждается записями в официальных документах, в решениях <адрес>, решениях судов, собственноручно написанной Шиманова А.А. апелляционной жалобе в Верховный Суд РБ, где он указывает свое место жительство <адрес> ул Ольховая г Уфы

Квартирой владеет и пользуется по своему усмотрению дядя истца и опекун / попечитель своих родителей Шиманов С.А.

С целью добровольного и досудебного разрешения вопроса о порядке пользования жилой квартирой истец заказным письмом 24 12. 2019 г направляла бабушке и дедушке Шиманов соглашение о порядке пользования этой квартирой с теми же условиями. Ответа не последовало.

Просит определить порядок владения, пользования в <адрес> ул. Мусы Д., <адрес> между собственниками, передав истцу в постоянное исключительное владение и пользование изолированную комнату площадью 13.3кв.м. и примыкающую к ней комнате лоджию/террасу 7 кв.м с коэффициентом 0.3 - 2.2 кв. м из причитающейся истцу доли в общей площади.

Собственникам Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я. передать на постоянное владение и пользование две изолированные комнаты 17.6 кв.м и 12.8 кв.м.

Выделить для истца пользования в помещении кухни место для ее стола 1 метр и для холодильника 0.6 метра, в помещении ванной комнаты место 0.6 м для размещения стиральной машины.

Места общего пользования - кухню, коридор, кладовую, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеназванной квартире по которому Шиманова А.А. оплачивает 1 /4 доли от общей суммы платежей ежемесячно поставщикам оказанных услуг, Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я., Шиманова А.А. 3 /4 доли от общей суммы платежей ежемесячно.

Обязать территориальное отделение « Магистральное,», МУП ЕРКЦ Д. <адрес>, территориальное отделение Д. <адрес> ООО « Газпроммежрегионгаз Уфа, Башэлектросбыт Д. отделение оформить отдельные платежные документы на Шиманова А.А. для производства вышеназванных платежей.

Обязать ответчиков Шиманов не чинить истцу препятствия в пользовании и владении вышеназванной квартиры и передать истцу ключи от входной двери данной квартиры.

Определением суда в качестве соответчика привлечено АО «УЖХ Д. <адрес> ГО <адрес>», территориальное отделение Д. <адрес> ООО « Газпроммежрегионгаз» Уфа исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание ответчики Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я., Шиманов С.А., АО «УЖХ Д. <адрес> ГО <адрес>» не явились при надлежащем извещении, возражений против иска суду не представили, об уважительности причин неявки суд не известили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «ЕРКЦ», ООО «Башэлектросбыт» на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Шиманова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Д. <адрес> ГО <адрес> РБ Мальцева И.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Как установлено судом, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, ул.М.Д., <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 76,90 кв.м., жилую 43,70 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 13,3 кв.м., 17,6 кв.м., и 12,8 кв.м., кухни - 8,1 кв.м., ванной комнаты – 2,6 кв.м., туалета - 1,3 кв.м., коридора – 12,1 кв.м., балкон (с коэффициентом 0,5) - 2,2 кв.м., балкон (с коэффициентом 0,5) - 0,5 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП 1/3 доли спорной квартиры принадлежит Шиманова А.А., собственником остальных долей по 1/3 значатся Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я..

Таким образом, спорная квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, каждому из сособственников принадлежит по 1\3 доле в праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Как установлено судом, соглашения о порядке пользования комнатами в спорной квартире между сторонами не достигнуто.

Из объяснений истца следует, что она являлась сиротой, мама умерла в 2014г, отца - Шиманова А.А. 21.12.2016г лишили родительских прав. Распоряжением главы администрации Д. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над истцом, как несовершеннолетней установлено попечительство в лице бабушки Макаримова Р.С., до совершеннолетия истец проживала в квартире своей бабушки Макаримова Р.С.

Шиманов С.А. является опекуном над недееспособной матерью Шиманова Л.Я. на основании распоряжения Администрации Д. <адрес> ГО <адрес> РБ № от 16.08.2018

Таким образом, определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает сложившийся порядок пользования квартирой, размер долей каждого сособственника, взаимоотношения между сторонами, их нуждаемость в этом имуществе, возраст и потребности, семейное положение каждого сособственника, а также то, что спорное помещение состоит из трех комнат, что позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, и приходит к выводу об определении следующего порядка пользования спорной квартирой: в пользование истца выделить жилую комнату площадью 13,3 кв. м, ответчика Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я., в интересах которой действует Шиманов С.А.- комнаты площадью 17,6 кв. м, 12,8 кв.м.

В общее пользование сторонам предоставить вспомогательные помещения квартиры: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую. При этом исковые требования в части выделения для истца в пользование на кухне места для ее стола размером 1 метр и для холодильника размером 0.6 метра, в помещении ванной комнаты место размером 0.6 м для размещения стиральной машины удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Шиманова А.А., являясь сособственником спорного жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ответчиками и вправе требовать защиты своих жилищных прав от действий ответчиков, направленных на создание препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, нарушающих ее конституционное право на жилище.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Шиманова А.А. в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что ответчики не представляют ей ключи от квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является частью обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение. В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Расчеты по оплате коммунальных платежей производятся в зависимости от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные действия не противоречат пункту 2 статьи 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме, управление которого осуществляет ответчик по делу - ОАО «УЖХ Д. <адрес> ГО <адрес>». Также указанной управляющей компанией осуществляется эксплуатация общего имущества дома, предоставление гражданам коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

Между сторонами имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

Учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, отсутствие соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, поскольку на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При определении размера участия сособственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости определения участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения исходя из доли в праве общей долевой собственности, за Шиманова А.А. в размере 1/3 доли от причитающихся платежей, и за Шиманов А.Н. и Шиманова Л.Я. в размере 1/3 доли

Поскольку указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, судом по настоящему делу между ними определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, каждый из сторон вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

При этом иск в части требований к Шиманов С.А. удовлетворению не подлежит, т.к. сособственником жилого помещения он не является.

Руководствуясь ст.194-199 ГКП РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиманова А.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, ул. М.Д.,68/1 следующим образом:

Выделить в пользование Шиманова А.А. комнату размером 13,3 кв. м., а также балкон (террасу), размером 2,2 кв.м.

Выделить в пользование Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я., в интересах которой действует Шиманов С.А., комнаты размером 17,6 кв. м. и 12.8 кв.м.

Места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую определить в общее пользование всех собственников Шиманова А.А., Шиманов А.Н., Шиманова Л.Я., в интересах которой действует Шиманов С.А..

Определить размер и порядок участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения - <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ул. М.Д.,68/1 следующим образом: за Шиманова А.А. - в размере 1/3 доли от общей суммы начисленной платы за указанные виды услуг, за Шиманов А.Н. и Шиманова Л.Я., в интересах которой действует Шиманов С.А. - в размере 2/3 доли от общей суммы начисленной платы за указанные виды услуг.

Возложить на ОАО «УЖХ Д. <адрес> РБ» обязанность по заключению с Шиманова А.А., Шиманов А.Н. и Шиманова Л.Я., в интересах которой действует Шиманов С.А., отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ул. М.Д.,68/1, согласно долям в жилом помещении.

Обязать Шиманов А.Н. и Шиманова Л.Я., в интересах которой действует Шиманов С.А., не чинить препятствий Шиманова А.А. в пользовании квартирой, № расположенной по адресу: <адрес>, ул. М.Д.,68/1, передать Шиманова А.А. ключи от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья СалишеваА.В.

РЕШЕНИЕ 2-126/2012

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А.Ф.

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Межгорье Довбня Э.И.

при секретаре Мочаловой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ГО ЗАТО г. Межгорье к Шиманову А.Н. о выселении с предоставлением жилого помещения по нормам общежития, в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг свыше шести месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ЗАТО г. Межгорье обратилась с иском к Шиманову А.Н. о выселении его из занимаемой им однокомнатной квартиры ... в г. Межгорье, с предоставлением жилого помещения по нормам общежития - комнаты №.. в ... в г. Межгорье, жилплощадью 7, 4 кв.м., мотивируя тем, что Шиманов А.Н. не вносит квартплату и не оплачивает коммунальные услуги с 2006 года. Общая сумма задолженности на 01.08.2012 года составляет ....

В судебном заседании представитель истца Елисеева Е.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснила, что наниматель Шиманов А.Н. проживает в однокомнатной квартире. 01.02.2012 г. и 29.03.2012 г. он был официально неоднократно предупреждён, что в случае неуплаты задолженности будет предъявлен иск о выселении с представлением другого жилого помещения по нормам общежития. До настоящего времени мер по погашению задолженности не предпринял. Шиманову А.Н. предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, соответствующего нормам общежития - комната №.. в ... в г. Межгорье, жилплощадью 7, 4 кв. м. Комната находится в благоустроенно...

...м доме, отвечает санитарным и техническим требованиям. Противопоказаний для проживания Шиманова А.Н. в общежитии нет.

Ответчик Шиманов А.Н. с требованиями искового заявления не согласен, в судебном заседании пояснил, что у него нет возможности оплатить долги за коммунальные услуги, он нигде не работает.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, проверив материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела спорная квартира является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно (не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым) вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчик длительное время, более шести месяцев, в нарушение договора, не исполняет своих обязанностей. Задолженность с 01.02.2006 г. по 01.08.2012 г. составляет ....

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Обязанность доказывания уважительности причин образования задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике - нанимателе.

Представитель истца представил в суд документы, свидетельствующие о том, что ответчик был предупреждён о необходимости принять меры к погашению задолженности, что в противном случае он будет выселен в другое благоустроенное жилое помещение по нормам общежития, однако ответчик 6 лет не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляется из расчёта не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В данном случае предоставляемая Шиманову А.Н. комната находится в том же городе, в благоустроенном доме, со всеми удобствами (водоснабжение - горячая, холодная вода, газ, электрическая, тепловая энергия, есть кухня, ванная, туалет), жилой площадью 7,4 кв.м. Доводы ответчика об уважительности причин не оплаты за жильё и коммунальные услуги суд считает неубедительными, ответчик не пытался предпринять меры по погашению задолженности на протяжении 6 лет, он не работает, в центре занятости не состоит, субсидии не оформлял. Как следует из письма начальника ФГБУЗ МСЧ - 142 ФМБА России медицинских противопоказаний для проживания в общежитии у Шиманова А.Н. нет, предоставляемое жильё находится в том же населенном пункте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 67, 83, 90 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор социального найма №.. от ..г. с Шимановым А.Н. по адресу: РБ, г. Межгорье, ....

Выселить Шиманова А.Н. из ... в г. Межгорье с предоставлением комнаты №.. в ... в г. Межгорье, жилой площадью 7, 4 кв.м. по договору социального найма.

Взыскать с Шиманова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Верховный суд РБ через суд вынесший решение.

Председательствующий

Федеральный судья А.Ф. Палаева