Шиманская Анжнлика Валерьевна

Дело № 12-281/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора города Южно-Сахалинска ФИО8. на постановление заместителя руководителя управления Роспортебнадзора по Сахалинской области ФИО № от 13 февраля 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецовой Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя управления Роспортебнадзора по Сахалинской области ФИО № от 13 февраля 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецовой Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление и.о. прокурора города Южно-Сахалинска ФИО9 представлен в суд протест, в котором он просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указано, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Кузнецовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, в связи с чем у должностного лица управления Роспортебнадзора по Сахалинской области не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Помощник прокурора города Южно-Сахалинска ФИО10 в судебном заседании дов...

Показать ещё

...оды протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Кузнецова Н.В., представитель управления Роспортебнадзора по Сахалинской области ФИО11 в судебном заседании с доводами протеста не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2024 года прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения ООО «Аллегра» требований действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в сфере организации питания.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации общественного питания, которые отражены в акте проверки от 26 ноября 2024 года, а именно:

- в нарушение требований пунктов 2.9, 2.17, 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32, в производственных помещениях, в которых храниться пищевая продукция, предназначенная для последующего приготовления, выявлено складирование бытовых и производственных отходов, в частности наличие в складских помещениях пустых коробок, досок, запчастей, автомобильных шин и т.д.

- в нарушение требований пунктов 2.16, 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 стены производственных и бытовых помещений, предназначенных для хранения пищевой продукции, имеют дефекты и повреждения отделки, что не позволяет обеспечить надлежащую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, уборка в указанных помещениях не проводится.

- в нарушение требований пункта 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 не обеспечиваются условия хранения пищевой продукции в соответствии с требованиями, установленными производителем, не ведется регистрация показателей температурного режима и влажности.

Выявленные нарушения явились основанием для возбуждения заместителем прокурора города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецовой Н.В.

Постановлением заместителя руководителя управления Роспортебнадзора по Сахалинской области ФИО № от 13 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецовой Н.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу должностное лицо административного органа указало, что поскольку в должностной инструкции <данные изъяты> Общества не отражен факт осуществления контроля над санитарным состоянием склада и складских помещений Общества в соответствии с Санитарными правилами и нормами, условий хранения продуктов на складе, в действиях <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецовой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица, суд согласиться не может, поскольку он сделан преждевременно по следующим основаниям.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Кроме того, такие меры должны быть исчерпывающим и достаточными для недопущения события правонарушения.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Аллегра» является Кузнецова Н.В.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Общества, директор относится к категории руководителей. <данные изъяты>, в том числе, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование процессов общественного питания, на обеспечение высокого качества приготовления пищи; обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей; контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, санитарных правил и правил личной гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Соответственно, <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецова Н.В. наделена организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, обязана соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ей лиц.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела указанные положения закона не учтены, оценка выявленных нарушений применительно к исполнению Кузнецовой Н.В. своих служебных обязанностей как <данные изъяты> Общества, обладающего организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, не дана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, выводы должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения должным образом не мотивированы, в связи с чем, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецовой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в то время как в резолютивной части постановления заместителя руководителя управления Роспортебнадзора по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ указано на прекращение в отношении Кузнецовой Н.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецовой Н.В. подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения Кузнецовой Н.В. к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в управление Роспортебнадзора по Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест исполняющего обязанности прокурора города Южно-Сахалинска ФИО12 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Роспортебнадзора по Сахалинской области ФИО № от 13 февраля 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Аллегра» Кузнецовой Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить в управление Роспортебнадзора по Сахалинской области - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Свернуть