Шимонаев Алексей Васильевич
Дело 2-612/2020 ~ М-655/2020
В отношении Шимонаева А.В. рассматривалось судебное дело № 2-612/2020 ~ М-655/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Большеглушицком районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Тарабариной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шимонаева А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шимонаевым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2020 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,
при секретаре Морозовой М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-612/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Шимонаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шимонаеву А. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 060 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг – 36 138 руб. 52 коп., просроченные проценты – 5 917 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 524 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 479 руб. 38 коп., и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Шимонаевым А. В.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что между АО «Россельхозбанк» и Шимонаевым А. В. было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 39 568 руб. 04 коп. под <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик Шимонаев А. В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего ...
Показать ещё...образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора, однако образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны ответчика не получено.
В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шимонаев А. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении от 28.09.2020 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, представил письменное признание иска, оформленное в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шимонаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шимонаевым А. В. было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 39 568 руб. 04 коп. под <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой до 25 числа каждого месяца минимального платежа в размере <данные изъяты> общей ссудной задолженности и суммы начисленных процентов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме <данные изъяты> просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Кредит выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора №.
Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику Шимонаеву А. В. денежных средств подтверждается письменным соглашением о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления и использования кредитных карт АО Россельхозбанк, выписками по лицевому счету ответчика Шимонаева А. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Шимонаев А. В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил перечисление кредита и процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 44 060 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг – 36 138 руб. 52 коп., просроченные проценты – 5 917 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 524 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 479 руб. 38 коп.
Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.
Материалами дела также подтверждено, что до обращения истца в суд им в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, в котором ему добровольно предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, период просрочки и размер задолженности указывают на существенное нарушение ответчиком условий договора, требования истца о взыскании с Шимонаева А. В. суммы задолженности в размере 44 060 руб. 05 коп. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, признание ответчиком Шимонаевым А. В. иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 522 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 522 руб. 00 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Шимонаеву А. В. удовлетворить.
Взыскать с ответчика Шимонаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44 060 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг – 36 138 руб. 52 коп., просроченные проценты – 5 917 руб. 16 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 524 руб. 99 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 479 руб. 38 коп. и в возврат государственной пошлины 1 522 руб. 00 коп., а всего 45 582 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 05 коп.
Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шимонаевым А.В., - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь
Свернуть