Шиндориков Александр Николаевич

РЕШЕНИЕ по делу № 2-46/2019

11

февраля

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиндорикова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБ МАСТЕР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Шиндориков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБ МАСТЕР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая на то, что истец работал на предприятии в ООО «ВЕБ МАСТЕР» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора – бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ года истцу в соответствии с п. № трудового договора начислялась заработная плата в размере 18000 руб. 00 коп. За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата была выплачена полностью с учетом отработанного рабочего времени. За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата начислена с учетом отработанного рабочего времени в размере 12800 руб. 00 коп., фактически выплачено 7450 руб. 00 коп., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составила 5350 руб. 00 коп. За ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата с учетом отработанного рабочего времени в сумме 11800 руб. 00 коп. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. При увольнении предприятие задолженность истцу не выплатило, в связи с чем, у предприятия имеется задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 17150 руб. 00 коп. В связи с невыплатой истцу начисленной заработной платы, он испытывал в течении полутора месяцев до увольнения и по настоящее время физические и нравственные страдания, поскольку не мог обес...

...печить себя питанием и оплачивать иные платежи. Истец, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 720 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп.; судебные расходы за юридическую консультацию в размере 500 руб. 00 коп. и за составление искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп., а также за участие в гражданском деле представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Истец Шиндориков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ВЕБ-МАСТЕР» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 131), в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, просит истцу в удовлетворении иска отказать (л.д. 46-47).

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 4 статьи 21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шиндориков А.Н. был принят на работу в ООО «ВЕБ-МАСТЕР» на должность <данные изъяты> с окладом 18000 руб. 00 коп., что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с п. № договора работник принимается на работу на должность оператора-контролера в ООО «ВЕБ-МАСТЕР», договор является договором основной работе. Срок действия договора исчисляется с момента подписания сторонами. Без испытательного срока (л.д. 52-53).

Из пункта № трудового договора следует, что оплата труда работника производится в соответствии с тарифной ставкой для данной категории работников, размер которой с учетом сформированного учета рабочего времени составляет 18000 руб. 00 коп.

Согласно п.п. № трудового договора оплата труда производится в соответствии со ст. 136 ТК РФ и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, а именно 15 и 30 числа (л.д. 52).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с работником Шиндориковым А.Н. прекращено и он уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), что подтверждается также записью № в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с табелем учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ Шиндориков А.Н. отработал в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рабочих дней, из которых <данные изъяты> часов (л.д. 54).

Согласно табелю учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ Шиндориков А.Н. отработал в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рабочих дня, из которых <данные изъяты> часов (л.д. 55).

ООО «ВЕБ-МАСТЕР» указывает в своем возражении на исковое заявление, что выплатило Шиндорикову А.Н. : ДД.ММ.ГГГГ – 1566 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); ДД.ММ.ГГГГ – 4270 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) указанное перечисление производилось со счета № ООО «ПРОГРЕСС» (л.д. 79); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), указанное перечисление производилось со счета № ООО ПРОГРЕСС» (л.д. 78); ДД.ММ.ГГГГ – 6443 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), указанное перечисление производилось со счета № ООО ПРОГРЕСС» (л.д. 77).

Согласно ответу на запрос ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ текущий счет № открыт на имя Шиндорикова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ на данный счет перечисления со счета № плательщика ООО «ВМ» в сумме 1566 руб. 00 коп. не производились (л.д. 83).

Исходя из ответа на запрос ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Шиндорикова А.Н. производились следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 4270 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 6443 руб. 00 коп; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп. (л.д. 88-89), что подтверждается также справкой о состоянии вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, перечисления денежных средств производились на счет Шиндорикова А.Н. со счета ООО «<данные изъяты>», не являющегося работодателем истца, в связи с чем в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что выплата заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17720 руб. 60 коп. работодателем истца – ООО «ВЕБ МАСТЕР» не производилась.

Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым (л.д. 121-122).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска.

Суд не наделен правом определять или изменять предмет иска самостоятельно, в отсутствие соответствующего волеизъявления от истца по делу.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика невыплаченная заработная плата в размере 17720 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с незаконными действиями ответчика по нарушению срока выплат причитающихся работнику, испытывал нравственные страдания, обусловленные невозможностью обеспечить семье достойное материальное состояние, компенсацию морального вреда оценивает в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинён указанный вред, длительность периода задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику, и принимает во внимание доводы истца о том, что ему в связи с несвоевременной выплатой указанных сумм были причинены определённые нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за выполнение поручения составляет за юридическую консультацию – 500 руб. 00 коп.; за составление искового заявления – 5000 руб. 00 коп.; участие в гражданском деле – 30000 руб. 00 коп.; итого 35500 руб. 00 коп. (л.д. 6-7), передача денежных средств в размере 33500 руб. 00 коп. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, понесённых истцом по оказанию юридической помощи в связи с составлением искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы истец понёс в связи с необходимостью обращения в суд, и, не обладая познаниями в области юриспруденции, он обратился к соответствующему специалисту для оказания ему юридической помощи, поэтому данные расходы в размере 33500 руб. 00 коп. признаны судом необходимыми, соразмерными, документально подтверждёнными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, госпошлина в размере 1008 руб. 82 коп. (708,82+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шиндорикова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБ МАСТЕР» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ МАСТЕР» (ИНН 7813264813, КПП 781301001) в пользу Шиндорикова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере 17720 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕБ МАСТЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1008 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.