Шингарева Роза Ханифовна

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001939-68

Дело № 2-2042/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шестаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

с участием представителя истца Губина С.А. – Столярова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Губиной Виктории Сергеевны, Шингаревой Розы Ханифовны, Губина Сергея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Губину Антону Александровичу, Администрации Новоуральского городского округа о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Губина В.С, Шингарева Р.Х., Губин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились в суд с иском, учетом его уточнения, к Губину А.А., Администрации Новоуральского городского округа о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 27 августа 2010 года между <данные изъяты> и Губиным А.А. заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1 указанного договора Продавец продал, а Покупатель приобрел в общую долевую собственность 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру под номером №, расположенную п адресу: <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м. По соглашению сторон отчуждаемые 2/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру оцениваются в 450 000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен в указанной сумме до подписания настоящего договора. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24 сентябр...

...я 2010 года. В тоже время, при заключении вышеуказанного договора не учтено следующее. Спорное жилое помещение, доли в котором отчуждены Губину А.С., приобреталось <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры от 15 апреля 2010 года за счет личных денежных средств в сумме 219 000 рублей 00 копеек, а также за счет денежных средств, предоставленных ООО «СМБ-Эксперт» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 000 рублей 00 копеек. Для погашения предоставленного займа <данные изъяты> направлены денежные средства материнского (семейного) капитала, предоставленные на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия МК-2 0060310 от 19 октября 2009 года (с учетом индексации) в сумме 331 000 рублей 00 копеек. Кроме того, Губиным С.А. и <данные изъяты> 29 апреля 2010 года дано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении спорной квартиры в общую собственность Губина С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> Губиной В.С. Однако, до продажи <данные изъяты> 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение Губину A.A. квартира не была оформлена в общую долевую собственность согласно обязательству.

Представитель истца Губина С.А. – Столяров Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истцы, представитель ответчика администрации Новоуральского городского округа, ответчик Губин А.А., представители третьих лиц Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Главного управления – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, третьи лица нотариусы нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Гниломедова Л.И., Некрасова О.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика администрации Новоуральского городского округа, третьих лиц Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Главного управления – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области представили отзывы, в которых возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказано, ответчик Губин А.А. представил отзыв, в котором исковые требования признал, ответчики и третьи лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие представителей. Уточненное исковое заявление получено всеми участниками процесса до судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном Интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 названного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными этим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен режим этого имущества.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 256-Ф3 от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает независимо от места их жительства при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с частью 7 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 названного Федерального закона.

В статье 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии Федеральным законом № 256-Ф3.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-Ф3 от 29 декабря 2006 гола «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Неисполнение указанной обязанности влечет ущемление имущественных и жилищных прав детей, поскольку в силу пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно статье 166 Гражданского Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тex, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что 18 апреля 2008 года между Губиным С.А. и <данные изъяты> заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 18 апреля 2008 года (л.д. 11). В браке рождены дети <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Губина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 апреля 2010 года, то есть в период брака, <данные изъяты> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оценена в 550 000 рублей 00 копеек. Для приобретения квартиры покупателем оформлен договор займа в ООО «СМБ-Эксперт» на сумму 331 000 рублей 00 копеек. 219 000 рублей 00 копеек оплачены покупателем за квартиру за счет собственных денежных средств. Приобретенная квартира оформлена на <данные изъяты> что в том числе следует из сведения Единого государственного реестра недвижимости и договора купли-продажи от 27 августа 2010 года.

19 октября 2009 года <данные изъяты> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0060310 (№ 441 от 30 сентября 2009 года) на сумму 312 162 рубля 50 копеек.

Из материалов выплатного дела № 000951 также следует, что решением № 688 от 19 ноября 2009 года удовлетворено заявление <данные изъяты> о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (МК-2 0060310) на улучшение жилищных условий в счет оплаты по договору займа на приобретение жилья № 19-2010/МК-И от 15 апреля 2010 года.

29 апреля 2010 года <данные изъяты> и Губиным СА. Дано нотариально удостоверенное обязательство оформить приобретенную с использованием средства материнского (семейного) капитала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6-ти месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

27 августа 2010 года между <данные изъяты> и Губиным А.А. заключен договор купли-продажи 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру определено за <данные изъяты> 1/3 доли в праве собственности, за Губиным А.А. 2/3 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 24 сентября 2010 года (л.д. 30, 31), выписки из Единого государственного реестра (л.д. 103-107).

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, после ее смерти наследственное дело не заводилось, что следует из информации, предоставленной нотариусами нотариального округа город Новоуральск Свердловской области.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Из чего следует, что разрешение заявленных требований не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц, кроме участвующих в деле.

Поскольку <данные изъяты> взятое на себя обязательство оформить квартиру на всех членов семьи не исполнила, лишив тем самым несовершеннолетних <данные изъяты> и Губину В.С. гарантированного законом права собственности на жилье, распорядилась приобретенной квартирой, продав 2/3 доли в праве собственности Губину А.А., заключенный 27 августа 2010 года между <данные изъяты>. и Губиным A.A. договор нарушает законные права несовершеннолетних, а также Губина С.А., в силу чего не соответствует требованиям закона, признается судом недействительным. Судом также учитывается позиция ответчика Губина А.А., выраженная в его письменном заявлении о признании требований истцов.

На основании изложенного, в связи с признанием договора недействительным должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Истцом в уточненном исковом заявлении приведен расчет долей с учетом обстоятельств приобретения спорной квартиры. Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его верным и проверяемым. Таким образом, учитывая, что квартира приобреталась в период брака суд полагает, что денежные средства в размере 219 000 рублей 00 копеек являются совместно нажитым имуществом супругов <данные изъяты> и Губина С.А. Доказательство обратного, а также наличия какого-либо соглашения о судьбе совместно нажитого имущества, в материалы дела не представлено, судом также не установлено. Указанное совместно нажитое имущество в силу закона подлежит равному разделению между супругами.

При установленных обстоятельствах, доли в спорной квартире подлежат определению следующим образом: за <данные изъяты> - 34,955 доли, за Губиным С.А. - 34,955 доли, за <данные изъяты> - 15.045 доли, за Губиной В.С. - 15,045 доли.

Доли Губина С.А. и <данные изъяты> в квартире пропорционально внесенным общим денежным средствам в сумме 219 000 рублей 00 копеек составляет по 19,91 за каждым. Доли Губина С.А., <данные изъяты> Губиной В.С., <данные изъяты> квартире пропорционально доле в денежных средствах материнского (семейного) каптала в сумме 331 000 рублей 00 копеек по 15,045.

Итого доля <данные изъяты> составляет 34,955 доли (19,91 + 15,045 = 34,955), доля Губина С.А. составляет 34,955 доли (19,91+15,045 = 34,955), доля Губиной В.С. составляет 15,045, доля <данные изъяты> составляет 15,045 доли.

Как было установлено ранее, умерла <данные изъяты> после ее смерти наследственные дела не заводились.

Факт родственных отношений между наследодателем <данные изъяты> и наследниками первой очереди - истцами Губиным С.А. (супруг), <данные изъяты> (дочь), Губиной В.С. (дочь), Шингаревой Р.Х. (мать) подтверждается представленными свидетельствами о рождении, о заключении брака, а также сведениями из органов записи актов гражданского состояния (л.д. 93).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы содержание наследственного имущества

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На дату смерти <данные изъяты> совместно с ней проживали и были зарегистрированы Губин С.А., Губина В.С., <данные изъяты>, Шингарева Р.Х., которые фактически приняли наследство. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти <данные изъяты> осталось имущество в виде долей в праве собственности на жилое помещение, доля определена судом в 34,955. Суд соглашается с приведенным стороной истца расчетом распределения доли, принадлежащей наследодателю и определенной судом, между наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, в равных долях, то есть по 8,7 доли (34.955/4 = 8,7).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданского права является признание права.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и перераспределения долей в спорном жилом помещении в связи с приобретением жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также фактическим принятием наследства после смерти <данные изъяты>., за истцами должно быть признано право на доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующем размере: за Губиным С.А. 43,7 доли, за Губиной В.С. 23,8 доли, за <данные изъяты> 23,8 доли, за Шингаревой Р.Х. 8,7 доли.

Ввиду того, что право собственности наследодателя на жилое помещение в установленном судом порядке (доля, с учетом ее перераспределения) не было зарегистрировано в установленном законом порядке, данное имущество не вошло в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти, в результате чего ее наследники не имеют возможности оформить свои права на данное наследственное имущество. Суд полагает обоснованным требование истцов о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Как указано ранее, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Губиной Виктории Сергеевны, Шингаревой Розы Ханифовны, Губина Сергея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Губину Антону Александровичу, Администрации Новоуральского городского округа о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от 27 августа 2010 года недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 15,045 доли в праве собственности за <данные изъяты>, Губиной Викторией Сергеевной, по 34,955 доли в праве собственности за <данные изъяты>, Губиным Сергеем Александровичем.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 34,955 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Губину Викторию Сергеевну, Шингареву Розу Ханифовну, Губина Сергея Александровича, <данные изъяты> фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Губиным Сергеем Александровичем на 43,7 доли в праве собственности, за <данные изъяты> на 23,8 доли в праве собственности, за Губиной Викторией Сергеевной на 23,8 доли в праве собственности, за Шингаревой Розой Ханифовной на 8,7 доли в праве собственности в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Шестакова

Дело № 2-1693/2015

Мотивированное решение составлено 18.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием ст.помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С.,

при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Цигвинцева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах Цигвинцева В.А. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (далее – ООО «Зеленый мыс»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Цигвинцева В.А. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы, в размере хх ххх,хх руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме х ххх,хх руб.

В обоснование иска прокурором указано, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по заявлению Цигвинцева В.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Цигвинцев В.А. работал в ООО «Зеленый мыс» на основании трудового договора с 01.10.2014 по 10.03.2015. В нарушение действующего трудового законодательства ответчиком с работником Цигвинцевым В.А. не произведен расчет при увольнении, не выплачена за...

...работная плата в размере хх ххх,ххруб.

Участвующий в судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав Цигвинцева В.А., просил взыскать с ответчика в пользу истца начисленную, но невыплаченную заработную плату, в размере хх ххх,хх руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме х ххх,хх руб.

Истец Цигвинцев В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цигвинцева В.А. и представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого участвующий в судебном заседании прокурор не возражал.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Цигвинцев В.А. и ООО «Зеленый мыс» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором б/н от 01.10.2014 (л.д. 6-7), записями в трудовой книжке истца (л.д. 8-10), сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы гражданского дела расчетным листам, сумма задолженности ответчика перед Цигвинцевым В.А. составляет хх ххх,хх руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств того, что указанная сумма задолженности выплачена Цигвинцеву В.А., суду не представлено, а потому в пользу истца с ООО «Зеленый мыс» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере хх ххх,хх руб., а иск в данной части удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Цигвинцеву В.А. заработной платы составил х ххх,хх руб. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно и проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Цигвинцева В.А.

С учетом изложенного исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Цигвинцева В.А. подлежат удовлетворению, всего взысканию с ООО «Зеленый мыс» в пользу Цигвинцева В.А. подлежит денежная сумма хх ххх,хх руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере х ххх,хх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Цигвинцева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» в пользу Цигвинцева В.А. сумму задолженности по заработной плате в размере хх ххх рубля хх копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере х ххх рублей хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур

дело № 2-1502/2016

Мотивированное решение составлено 29.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «А» к Р.Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «А» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Р.Х., в котором указывает, что ххх Банк и ответчик (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании № ххх на получение кредитной карты. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере хх руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» № ххх от ххх, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ххх руб., проценты за пользование кредитом – ххх % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Р.Х. перед Банком составляет ххх руб., из них: ххх руб. – просроченный основной долг, ххх руб. - штрафы и неустойка. В связи...

... с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ххх руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ххх руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ххх Банк и ответчик Р.Х. заключили Соглашение о кредитовании № ххх на получение кредитной карты. Данное соглашение сторонами заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ххх руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» № ххх от ххха также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ххх руб., проценты за пользование кредитом – ххх % годовых (л.д. 17). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, определяемого в соответствии с п. 4.2 Общих условий кредитования.

Как следует из Кредитного предложения, ответчик Р.Х. Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А», Уведомление получила, с индивидуальными условиями согласна, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 17).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-15).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «А» от ххх наименование банка с ОАО «А» изменено на АО «А» (л.д. 23-25).

Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитной картой, а также денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

Разделом 8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых по соглашению о кредитования обязательств в виде неустойки в размере, установленной п.п. 8.1-8.3 (л.д. 19-22).

Как установлено судом, Р.Х. обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждено справкой по кредитной карте (л.д. 11), а также выпиской по лицевому счету.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10) и справки по кредиту следует, что сумма задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании составила ххх руб., из них: ххх руб. – просроченный основной долг, ххх руб. - штрафы и неустойка. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Возражений по поводу расчета задолженности от ответчика не поступило, свой расчет Р.Х. не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере ххх руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххруб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «А» к Р.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Р.Х. в пользу акционерного общества «А» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме ххх руб., из них: ххх руб. – просроченный основной долг, ххх руб. - штрафы и неустойка; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины ххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

согласовано

судья___________Т.А.Калаптур