Шипенко Михаил Александрович

УИД №54RS0030-01-2022-004554-83

Дело № 2-3965/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе : председательствующего Никошиной Е.Н., при секретаре Бугаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шипенко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шипенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный»(далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее Агентство) и Обществом с ограниченной ответственность «Нэйва»(включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности за №...-КЛ)(далее Истец) был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии)(далее – Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне(Приложение №... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года(далее Кредитный договор) к заемщику Шипенко М. А.(далее ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в разме...

...ре 167 597 руб. 77 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действии Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг 0,00 руб; основной долг просроченный – 35 923 руб. 38 коп.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 29 493 руб. 89 коп.

До настоящего времени задолженность Ответчиком перед Истцом по Договору не погашена и истец просит взыскать 65 417 руб. 27 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственности пошлины в сумме 2 162 руб. 52 коп.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шипенко М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Шипенко М.А. был заключен кредитный договор № №... на сумму 167 597 руб. 77 коп. под 24,9 % годовых, сроком на 3 года. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный»(далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее Агентство) и Обществом с ограниченной ответственность «Нэйва»(включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности за №...-КЛ)(далее Истец) был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии)(далее – Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне(Приложение №... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года(далее Кредитный договор) к заемщику Шипенко М. А.(далее ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 167 597 руб. 77 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действии Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг 0,00 руб; основной долг просроченный – 35 923 руб. 38 коп.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 29 493 руб. 89 коп., а всего 65 417 руб. 27 коп.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка(пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов(далее Правил) Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномачивает Банк предоставлять цессинарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности(банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности(банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия(при наличии запрета)Ответчика на такую уступку.

До настоящего времени задолженность Ответчиком перед Истцом по Договору не погашена и истец просит взыскать 65 417 руб. 27 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственности пошлины в сумме 2 162 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленного Графика платежей, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения Договора №... уступки прав требования(цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва».

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

До подачи искового заявления ООО «Нэйва» обращалось в суд за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Шипенко М.А. по данному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением нор ГК РФ об исковой давности»)

Банк обратился в суд за защитой своего права с заявлением о вынесении судебного приказа также по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с требованием к ответчику по истечении срока исковой давности. Поскольку ответчиком Шипенко М.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва» отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с Шипенко М. А. задолженности по Кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Никошина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12. 2022 года

54RS0№...-71

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Шипенко М. А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шипенко М.А. В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между Шипенко М.А. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №КФ-00-37/2013/2553, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 79 281 руб. 18 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 673 руб. 35 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №КФ-00-37/2013/2553 ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №....

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 673 руб. 35 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2710 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебног...

...о заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление указанного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипенко М.А. и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №КФ-00-37/2013/2553, по условиям которого Шипенко М.А. представлен кредит в размере 79 281 руб. 18 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21.9% годовых.

Ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №КФ-00-37/2013/2553 ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования №....

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-Ф3 "О противодействии терроризму".

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графика платежей (л.д. 7) ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере 3035 руб. 76 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитного договора №КФ-00-37/2013/2553 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами -15 числа каждого месяца, судебный приказ принят мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ), отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) г., иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова