Шипицына Людмила Геннадьевна

Мировой судья Дело № ФИО5

судебного участка № ФИО6 ...

и ... – Швайко М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО7 апреля ФИО8 года ...

Ангарский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № ФИО9 ... и ... о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BR_ФИО10-KK ФИО11_RUR от ФИО12 в размере ФИО13 рублей, а также государственной пошлины в размере ФИО14 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО15 ... и ... от ФИО16 взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» возвращено заявление в выдаче судебного приказа с разъяснением права обратиться за выдачей судебного приказа в соответствии с территориальной подсудностью.

ПАО Банк «ФК Открытие», не согласившись с определением мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, обратилось с частной жалобой.

В обоснование частной жалобы указано, что заявитель руководствовался общими правилами определения подсудности в соответствии со ст. ФИО17 ГПК РФ, обратившись с заявлением по месту регистрации должника ФИО1, согласно территориальной подсудности границ участка, взятой с официального сайта судебного участка № ФИО18 ... и ....

В связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» просит отменить определен...

...ие мирового судьи от ФИО19 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. ФИО20 ст. ФИО21 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ФИО22 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

ФИО23) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

ФИО24) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению

Статья ФИО25 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью ФИО26 ст. ФИО27 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей ФИО28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ... от ФИО29 № ФИО30-оз (ред. от ФИО31) «О создании судебных участков и должностей мировых судей ...», принятым Постановлением Законодательного ... от ФИО32 N ФИО33-ЗС, утверждены территории судебных участков в ....

К территории судебного участка № ФИО34 ... и ... относится, в том числе, территория, ограниченная кварталами ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ..., правым берегом ... и автодорогой "Байкал" на участке "Подъезд к ..." с ФИО43 км + ФИО44 м до ФИО45 км + ФИО46 м (по левой стороне от оси).

К территории судебного участка № ФИО47 ... и ... относится, в том числе, кварталы: ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа в связи с его неподсудностью, мировой судья исходил из того, что адрес должника ФИО1: ..., квартал ... что относится к подсудности территории судебного участка № ФИО58 ... и ....

У мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поданного ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с неподсудностью.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене вынесенного мировым судьей определения служить не могут.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № ФИО59 ... и ... о возврате заявления о вынесении судебного приказа является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей ФИО60 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО61 ... и ... от ФИО62 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Дацюк