Шипунов Владислав Евгеньевич

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого Шипунова В.Е., защитника Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шипунова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» секция 10, ком. 48, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шипунов В.Е. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в фойе первого подъезда первого этажа <адрес> «А» по <адрес> Шипунов В.Е. задержан сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе личного досмотра Шипунова В.Е., произведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут в фойе первого подъезда первого этажа <адрес> «А» по <адрес>, в левом кармане штанов, находящихся на Шипунове В.Е., обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем наркотическими средствами - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1...

...Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,50 грамм, которое он хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта (КЭМВИ) № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Шипунова В.Е. массой 0,50 грамм, содержит в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотические средства производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесены к наркотическим средствам и включено в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, не зависимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры, применяются для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля, то есть в данном случае для производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - установлены одинаковые меры контроля. Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,50 грамм, относятся к крупному размеру.

Подсудимый Шипунов В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Шипуновым В.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Шипунов В.Е. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Шипуновым В.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шипунова В.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Шипуновым В.Е., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Шипунов В.Е. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 81, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипунова В.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипунова В.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Шипунову В.Е. наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований к назначению Шипунову В.Е. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипунова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Шипунова В.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период – не совершать новых преступлений и административных правонарушений, своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Шипунову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шипунова В.Е. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Шипунова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, с упаковкой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 11.05.2016.

Согласовано судья Бородин А.А.