Ширина Юлия Игоревна

Председательствующий: Шевцова Н.А. Дело № <...>

№ <...>

УИД № <...>RS0№ <...>-37

Определение

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

рассмотрела заявление Гавриленко Е.А. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу по иску Гавриленко Е.А. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Гавриленко М.А., Шириной Т.И. в лице законного представителя АСУСО Омской области «Тарский дом-интернат», Шириной Ю.И. в лице законного представителя АСУСО Омской области «Атакский дом-интернат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Шириной Т.И., Шириной Ю.И. к Гавриленко Е.А., Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Гавриленко Е.А. – Чепко Е.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>,

установила:

Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда <...> вынесено апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Гавриленко Е. А. удовлетворены частично, а встречные исковые требования Шириной Т. И., Шириной Ю. И. в лице законных представителей удовлетворены в пол...

...ном объеме.

<...> Гавриленко Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, указывая, что в нем неверно указан адрес спорного объекта недвижимости, вместо <...> Г, указан <...> Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В силу ч. 2 названной статьи по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Гавриленко Е. А. удовлетворены частично, а встречные исковые требования Шириной Т. И., Шириной Ю. И. в лице законных представителей удовлетворены в полном объеме. За Гавриленко Е. А., <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>, выдан <...> Отделом № <...> УФМС РФ в ЦАО г. Омска), Шириной Т. И., <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>, выдан Отделением УФМС России по Омской области в <...>) и Шириной Ю. И., <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>, выдан отделением УФМС России по Омской области в <...>) признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, <...> <...>, по 1/3 доли за каждым.

При этом, при изготовлении апелляционного определения судебной коллегией была допущена описка в указании номера дома, а именно вместо верного номера дома «<...>», в апелляционном определении указан номер дома «<...>».

Поскольку указанная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную описку.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, указав вместо адреса: «г.Омск, <...> <...> <...>», верный адрес – «г.Омск, <...> <...>».

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1632/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

28 марта 2016 года

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриленко Е.А. к Шириной Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленко Е.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован, но никогда не проживал ответчик – Ширина Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу известно, что ответчик в силу своего состояния здоровья постоянно находится на полном государственном обеспечении в стационарном учреждении социального обслуживания.

Просит признать Ширину Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Гавриленко Е.А., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не представила.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вт...

...оричному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, а сторона ответа не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Гавриленко Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гавриленко Е.А. к Шириной Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд, вынесший определение, по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Судья А.А. Дзюбенко