Ширина Светлана Владимировна

Председательствующий: Шевцова Н.А. Дело № <...>

№ <...>

УИД № <...>RS0№ <...>-37

Определение

г. Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

рассмотрела заявление Гавриленко Е.А. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу по иску Гавриленко Е.А. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Гавриленко М.А., Шириной Т.И. в лице законного представителя АСУСО Омской области «Тарский дом-интернат», Шириной Ю.И. в лице законного представителя АСУСО Омской области «Атакский дом-интернат» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Шириной Т.И., Шириной Ю.И. к Гавриленко Е.А., Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Гавриленко Е.А. – Чепко Е.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>,

установила:

Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда <...> вынесено апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Гавриленко Е. А. удовлетворены частично, а встречные исковые требования Шириной Т. И., Шириной Ю. И. в лице законных представителей удовлетворены в пол...

...ном объеме.

<...> Гавриленко Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, указывая, что в нем неверно указан адрес спорного объекта недвижимости, вместо <...> Г, указан <...> Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В силу ч. 2 названной статьи по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Гавриленко Е. А. удовлетворены частично, а встречные исковые требования Шириной Т. И., Шириной Ю. И. в лице законных представителей удовлетворены в полном объеме. За Гавриленко Е. А., <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>, выдан <...> Отделом № <...> УФМС РФ в ЦАО г. Омска), Шириной Т. И., <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>, выдан Отделением УФМС России по Омской области в <...>) и Шириной Ю. И., <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>, выдан отделением УФМС России по Омской области в <...>) признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, <...> <...>, по 1/3 доли за каждым.

При этом, при изготовлении апелляционного определения судебной коллегией была допущена описка в указании номера дома, а именно вместо верного номера дома «<...>», в апелляционном определении указан номер дома «<...>».

Поскольку указанная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную описку.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, указав вместо адреса: «г.Омск, <...> <...> <...>», верный адрес – «г.Омск, <...> <...>».

Председательствующий

Судьи

40RS0026-01-2023-000654-42 Гражданское дело № 2-1328/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о принудительном исполнении предписания,

УСТАНОВИЛ:

ГЖИ <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу требований, содержащихся в предписании Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести качество предоставления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 15 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку представитель истца дважды: 04 мая и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мотивированных возражений на отзыв ответчика относительно заявленных требований не представил, учитывая необходимос...

...ть заслушивания в судебном заседании объяснений представителя истца и невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о принудительном исполнении предписания оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья Н.В. Романова

Дело №2-807/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

07 ноября 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Кравцова М.А., ответчиков Дурневой В.А., Дурнева С.В.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова М. А. к Дурневой В. А., Дурневу С. В., Шириной С. В. о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов М.А. обратился в суд с иском к Дурневой В. А., Дурневу С. В., Шириной С. В. о прекращении ипотеки в силу закона, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним с одной стороны и Дурневой В. А., действующей в интересах Дурнева В. С., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, по которому продавец Дурнева В.Л. продала, а он - Кравцов М.А. купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрено, что указанный объект недвижимости оценивается сторонами договора и продается за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он выплатил продавцу до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей Кравцов М.А. обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора Шахунским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Его право собственности обременено ипотекой, что подтверждается государственной регистрацией ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате стоимости указанного жилого дома Кравцовым М.А. исполнена полностью, т.е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублейперечислены им на счёт продавца, в связи с чем залоговые правоотношени...

...я прекращены. ДД.ММ.ГГГГ Дурнев В.С. умер. Его обязательство перед продавцом выполнено в полном объёме. Просит прекратить ипотеку (обременение) в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли - продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым М. А. с одной стороны и Дурневой В. А., действующей в интересах Дурнева В. С. с другой стороны.

В судебном заседании истец Кравцов М.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Дурнев С.В., Дурнева В.А. в судебном заседании исковые требования признали. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик Ширина С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований Кравцова М.А. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятны.

Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда; в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Признание иска ответчиками принято судом.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Дурнева В. А., действующая в интересах Дурнева В. С. передала в собственность Кравцову М. А. одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в то числе основную <данные изъяты> кв.м, с тесовым двором, бревенчатым хлевом, бревенчатой баней, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов М. А. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе основная <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи жилого дома.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Дурнев В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Кравцов М. А. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, вид ограничения права: ипотека.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на счет № на имя Кравцова М. А. был зачислен кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет № на имя Дурневой В. А..

Согласно п. 1 ст. 25 № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики иск признали, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравцова М. А. к Дурневой В. А., Дурневу С. В., Шириной С. В. о прекращении ипотеки в силу закона удовлетворить полностью.

Прекратить ипотеку (обременение) в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли - продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым М. А. с одной стороны и Дурневой В. А., действующей в интересах Дурнева В. С. с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

дело № 1-42/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 25 января 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С., подсудимой Шириной С.В., защитника Даниловой Ж.В., представившего удостоверение № 341 и ордер № 43812, при секретаре Кулябиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Ширина С.В., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 16.11.2010 г. около 19 часов Ширина С.В., находясь на расстоянии 70 метров от дома № № по ул. 21 Амурская в г. Омске, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, собственноручно собрала верхушечные части дикорастущей конопли, и сложила их в имеющийся при ней пакет из полимерной пленки белого цвета, на котором красителем черного и коричневого цвета нанесены рисунки и надписи «Спасибо за...». Таким образом, она незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой не менее 14,7 гр. После чего Ширина С.В. положив вышеуказанный пакет с указанным содержимым в правый карман своей куртки, стала незаконно хранить при себе наркотическое средство марихуану, и переносить его по улицам г. Омска. 16.11.2010 г. в 19 часов 40 минут у дома № № по ул. 21 Амурская в г. Омске Ширина С.В. была задержана сотрудником милиции, и при личном досмотре...

... у нее был обнаружен и изъят пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № 10/4906 от 17.11.2010 г., растительная смесь, изъятая у Шириной С.В. представляет собой верхушечные части растения конопля, содержит наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 14,7 г (в ходе исследования уничтожено 3,3 г наркотического средства).

Согласно заключению эксперта № 2547 от 30.11.2010 г., растительная смесь, изъятая у Шириной С.В. является наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны 11,4 г (в ходе исследования уничтожено 0,5 г наркотического средства).

На основании списка наркотических средств, изданного Постоянным комитетом по контролю за наркотиками при Министерстве здравоохранения РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам, запрещенным к применению на людях, а масса представленного наркотического средства, изъятого у Шириной С.В. согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1,229 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, Ширина С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая Ширина С.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть ее дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является средней тяжести, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, однако ранее судима к лишению свободы за аналогичные преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, которая <данные изъяты>, имеет рецидив преступлений за аналогичные преступления, на путь исправления не встала, суд пришел к выводу, что ее исправление не возможно без изоляции от общества, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств счел возможным назначить наказание ближе к минимальному.

Суд полагает вещественные доказательств по делу: пакеты с наркотическим средством - марихуаной - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шириной С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ее в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством - марихуаной - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При обжаловании настоящего приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Панов

дело № 1-353/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Омска Ивановой Н.С.,

подсудимой Шириной С.В.,

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

при секретаре Логуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Ширина С.В., <данные изъяты> ранее судима:

<данные изъяты>

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширина С.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.06.2013 г. около 19.30 час. Ширина С.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собственноручно собрала части дикорастущего растения конопля и сложила их в имеющийся при ней пакет из полимерной пленки черного цвета, таким образом, незаконно приобрела наркотическое средство - марихуана, массой не менее 25,3 гр., и стала незаконно хранить при себе в кармане куртки. 10.06.2013 г. в 20 час. у д. 28 по ул. 21-я Амурская в г. Омске Ширина С.В. была задержана сотрудником полиции по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ в период времени с 20.20 час. до 20.30 час. 10.06.2013 г. у д. 28 по ул. 21-я Амурская в г. Омске сотрудником полиции был проведен досмотр верхней одежды Шириной С.В., в ходе кото...

...рого у последней в правом кармане куртки, в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет из черной полимерной пленки, с наркотическим средством – марихуана, массой 25,3 гр. в значительном размере.

Согласно справке эксперта № 10/1970 от 11.06.2013 г. растительная смесь, изъятая у Шириной С.В., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 25,3 гр. (в ходе исследования уничтожено 0,4 гр. наркотического средства).

Согласно заключению эксперта № 878 от 26.06.2013 г., растительная смесь, изъятая у Шириной С.В., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 24,9 гр. (при проведении экспертизы уничтожено 1,0 гр. наркотического средства).

Согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229.1 УК РФ» наркотическое средство - марихуана, общей массой 25,3 гр. является значительным размером.

Подсудимая Ширина С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, поддержала, в содеянном раскаялась, в настоящее время она временно зарегистрирована и проживает у своей тети со своим сожителем, помогает на фермерском хозяйстве, спиртное и наркотики не употребляет. Просит не лишать свободы, она исправилась, начала новую жизнь.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Ширина С.В., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимой Шириной С.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Шириной С.В. вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного Шириной С.В. преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Ширина С.В. судима за аналогичное преступление, <данные изъяты> по месту предыдущего жительства УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шириной С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шириной С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимую, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Шириной С.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Ширину С.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на отметки.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: пакет из черной полимерной пленки, два пакета из бесцветной полимерной пленки, нити, 2 бумажные бирки, 2 полоски бумаги, наркотическое средство - марихуана, массой 23,9 гр., сданные по квитанциям № 11/209 и № 12/738 от 02.07.2013 г. в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 11 У МВД России по г. Омску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева