Ширинян Рузанна Андирасовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года.

Судья Мясниковского районного суда Хаянян Т.А.,

при секретаре Кесеян Д.В.,

рассмотрев исковое заявление Шириняна Маргоса Хазаросовича к Ширинян Рузанне Андирасовне (3- лицо - УФМС России по Ростовской области) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ширинян М.Х. обратился в Мясниковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к Ширинян Р.А., указав, что является хозяином домовладения по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № сер. 61-АЕ. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала и зарегистрирована Ширинян Рузанна Андирасовна, бывшая супруга сына истца Шириняна Власа Маргосовича. Брак между невесткой и сыном истца был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С момента расторжения брака ответчица по адресу: <адрес> не проживает. В настоящее время ответчица зарегистрирована по месту жительства своих родителей: <адрес>, ул. 14-я линия, <адрес>-а. Истец ссылается на то, что ему приходится оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц. Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, Ширинян М.Х. просит снять с регистрационного учета Ширинян Рузанну Андирасовну по адресу: <адрес>.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует ра...

...ссмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин неявки истца в назначенные судебные заседания, суд, при наличии данных, подтверждающих надлежащее извещение участвующих в деле лиц о днях слушания дела, считает возможным оставить исковое заявление Шириняна М.Х. без рассмотрения.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Шириняна Маргоса Хазаросовича к Ширинян Рузанне Андирасовне (3- лицо - УФМС России по Ростовской области) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в Мясниковский районный суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Т.А. Хаянян

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Ширинян Р.А. по доверенности Поповяна А.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинян Рузанны Андирасовны к Писиряну Андрею Григорьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ширинян Р.А. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Писиряну А.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в устной форме обязался вернуть долг через два месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок он не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. На устные требования истца о предоставлении суммы долга ответчик не реагировал. Истец указывает, что поскольку в расписке не указан срок возврата суммы долга, то в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования кредитора о возврате. Истец отправила в адрес ответчика телеграмму с требованием в течение 30 дней с момента получения данной телеграммы возвратить вышеуказанные денежные средства. Телеграмма отправлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком в тот же день. Требование о возврате денежных средств в указанный в телеграмме срок ответчиком выполнено не было. Ссылаясь на п.1 ст.809 ГК РФ, истец указывает, что согласно ее расчету размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - ...

...сумма процентов по договору займа. Указанные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Ответчик также был уведомлен, что в случае невозврата денежных средств, истец намерена обратиться в суд. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, Ширинян Р.А. просила суд взыскать с Писиряна А.Г. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ширинян Р.А. и ее представитель по доверенности Поповян А.А. поддержали заявленные к Писиряну А.Г. исковые требования, просили взыскать с него сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по долгу <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Писирян Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расписку о получении <данные изъяты> рублей он написал в начале ДД.ММ.ГГГГ года, почему написал эту расписку, сказать не может. Истец передала ему всего <данные изъяты> рублей, сумму <данные изъяты> рублей она не передавала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что Писирян А.Г. взял в долг у Ширинян Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался денежные средства вернуть (л.д.№). Ширинян Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму долга, о чем в материалах дела имеется соответствующая телеграмма с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал, что расписка написана его рукой, пояснив, что не помнит, в какой момент он написал ее, и в каком состоянии был. Писирян А.Г. утверждал, что подпись в документе не совпадает с его подписью в паспорте, а также отрицал, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По словам Писиряна А.Г. он брал в долг у истца сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Ответчик подтвердил, что получил телеграмму с требованием о возврате долга (л.д. №

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно решить вопрос, кем, самим Писиряном Андреем Григорьевичем, или другим лицом, исполнена подпись от его имени. Рукописный текст расписки от имени Писиряна А.Г. без указания даты исполнения выполнен самим Писиряном Андреем Григорьевичем. (л.д.№)

Суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик получил у Ширинян Р.А. в качестве заемных денежных средств <данные изъяты> рублей, поскольку данный факт подтверждается распиской, выполненной самим Писиряном А.Г., что установлено проведенной экспертизой. Суд критически относится к доводам ответчика о том, что он получал всего <данные изъяты> рублей, поскольку им не представлены доказательства в подтверждение своих доводов и в опровержение иска.

Ширинян Р.А. просила также взыскать ответчика проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает Ширинян Р.А., она предоставляла денежные средства в долг в начале марта. Ответчик не отрицал, что расписку написал в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае договор заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом МРОТ, а потому истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере ставки рефинансирования. Период, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами истца, составлял на ДД.ММ.ГГГГ более 160 дней, а потому расчет процентов, представленный Ширинян Р.А., суд признает обоснованным.

При таких обстоятельства суд считает законным взыскание с Писиряна А.Г. в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ширинян Рузанны Андирасовны к Писиряну Андрею Григорьевичу удовлетворить.

Взыскать с Писиряна Андрея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ширинян Рузанны Андирасовны долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 6 310 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2013 года.

Судья Даглдян М.Г.