Шищенко Михаил Николаевич

Дело №(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «10» октября 2016 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Шищенко М.Н., Шищенко Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском к Шищенко В.Н., Шищенко М.Н., Шищенко Л.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее АО "Россельхозбанк", займодавец) и Шищенко В.Н. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 % годовых. В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Шищенко М.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шищенко Л.В..

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Шищенко В.Н., Шищенко М.Н., Шищенко Л.В. о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке, расторжении кредитного договора. Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 366,56 руб., из которых: срочная задолженность- 210 000 руб.; просроченная ссудная задолженность- 219 136,91 руб.; просроче...

...нные проценты по кредиту- 217 229,65 руб.; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 15 663,67 руб., расторгнуть кредитный договор №.

Отдельным определением суда в части исковых требований к ответчику Шищенко В.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора производство по делу прекращено.

Представитель истца о слушании дела уведомлен, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шищенко М.Н., Шищенко Л.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчиков,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее АО "Россельхозбанк", займодавец) и Шищенко В.Н. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 % годовых. В обеспечение кредитной сделки были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Шищенко М.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шищенко Л.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 646 366,56 руб., из которых: срочная задолженность- 210 000 руб.; просроченная ссудная задолженность- 219 136,91 руб.; просроченные проценты по кредиту- 217 229,65 руб..

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчики выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора. Ответчиками не представлены иные расчеты, исковые требования ответчики признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом требований Банка, составляет 646 366,56 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять 9 663,67 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» к Шищенко М.Н., Шищенко Л.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шищенко М.Н. и Шищенко Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 366,56 руб., из которых: срочная задолженность - 210 000 руб.; просроченная ссудная задолженность- 219 136,91 руб.; просроченные проценты по кредиту - 217 229,65 руб.

Взыскать с Шищенко М.Н. и Шищенко Л.В. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" судебные издержки по оплате госпошлины в размере 9 663,67 руб., а именно по 4 831,83 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия.

Судья -