Шишкин Сергей Анатолтевич
Дело 2-332/2016 ~ М-195/2016
В отношении Шишкина С.А. рассматривалось судебное дело № 2-332/2016 ~ М-195/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Залоговой А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шишкина С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишкиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № апреля 2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Адамчик Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 06 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области –Приозерного лесничества к Шишкину Сергею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного лесонарушением
установил:
Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Приозерное лесничество (далее по тексту - Приозерное лесничество) обратилось в суд с иском к Шишкину Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 декабря 2015 года Шишкин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, а именно в том, что он причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации и лесным насаждениям, в соответствии с 50-кратной стоимостью древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму <данные из...
Показать ещё...ъяты> рублей, который является особо крупным размером. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Представитель истца Приозерного лесничества в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шишкин С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, д<данные изъяты> <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».
По данным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> – Шишкин Сергей Анатольевич зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Сергей Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ с назначением наказания в <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесопользованием. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным <данные изъяты>. На основании п. 9 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Шишкин Сергей Анатольевич освобожден от назначенного наказания вследствие акта об амнистии. В рамках уголовного дела гражданский иск рассмотрен не был.
Как следует из приговора Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Шишкин С.А., находясь в выделе <данные изъяты> Приозерного лесничества, расположенном в 41 км от <адрес> - эксплуатационные леса, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», умышленно, самовольно, с целью незаконной рубки лесных насаждений и получения дополнительной материальной выгоды, из корыстных побуждений и в целях облегчения исполнения условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в нарушение положений, предусмотренных:
- п.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ № 201-ФЗ от 04.12.2006 года, согласно которого, «Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами»;
- п.п. 8,8.1 ст. 29 Лесного кодекса РФ № 201-ФЗ от 04.12.2006 года ( в ред. ФЗ от 14.03.2009 N 32-ФЗ), согласно которых «в случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование;
- п.п. 8,8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ № 201-ФЗ от 04.12.2006 года( в ред. ФЗ от 14.03.2009 N 32-ФЗ), согласно которых «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», «в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»;
- ст. 53 приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», согласно которому, «организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается», не имея договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном порядке, не имея технологической карты на рубку древесины в выделе <данные изъяты> Приозерного лесничества, не приняв мер к согласованию своих действий с ФИО3 И.П., и введя в заблуждение ФИО4 относительно законности своих действий, используя принадлежащий ему (Шишкину С.А.) харвестер марки «John Deerе 1270D», 2007 года выпуска, с серийным номером WJ1270D001261, разработал не предусмотренный технологической картой лесной проезд к делянке №, расположенной в выделах №№,49,53,56 квартала № Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества, при этом незаконно спилил растущие в выделе 58 квартал 161 Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества и находящиеся за границами делянки № деревьев породы сосна объемом 38,05 м3 на сумму <данные изъяты>, 321 дерево породы ель объемом 76,5 м3 на сумму 428303 рубля, 29 деревьев породы береза объемом 6,36 м3 на сумму <данные изъяты>, при этом ФИО4 на принадлежащем Шишкину С.А. форвардере марки «Valmet 860.1» 2001 года выпуска, с серийным № подбирал спиленные Шишкиным С.А. деревья, укладывал их в штабеля.
В результате своих преступных действий, Шишкин Сергей Анатольевич причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации и лесным насаждениям, в соответствии с 50-кратной стоимостью древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 684050 рублей, который является особо крупным размером.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с приложением № к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб в результате незаконной рубки 65 деревьев породы сосна объемом 38,05 м3, 321 деревьев породы ель объемом 76,5 м3 , 29 деревьев породы береза объемом 6,36 м3, исчислен по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Согласно расчету, представленному истцом, ущерб, причиненный Шишкиным С.А. в результате незаконной рубки леса, составил <данные изъяты> рублей.
Указанный расчет судом проверен. Сомнений в его правильности, законности и обоснованности у суда не имеется.
Как следует из приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 08 декабря 2015 года Шишкин Сергей Анатольевич освобожден от назначенного вследствие на основании п. 9 Постановления Государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Согласно п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД « О порядке применения постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения Шишкиным С.А. преступления лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Приозерное лесничество удовлетворить.
Взыскать с Шишкина Сергея Анатольевича в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шишкина Сергея Анатольевича государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.
Председательствующий: А.П. Залогова
Свернуть