Шишкина Назиря Зияфутдиновна

Гражданское дело № 2-67/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 12 апреля 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Шишкиной Назире Зияфутдиновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора Заёмщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.

Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно свидетельства о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., потенциальным наследником может быть ответчик Шишкина Н.З.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним ...

...наследственного имущества.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с Шишкиной Назиры Зияфутдиновны в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 22 рубля 42 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шишкина Н.З. в судебном заседании участия не принимала, направила отзыв на исковое заявление в котором указала, что не вступала в наследство после смерти ФИО2, не является поручителем по кредитному договору, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 (заемщик), заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16.2 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается распорядительной надписью.

Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по возврату кредита заемщик выполнял несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники принявшие наследство и наследственное имущество после смерти должника ФИО2 отсутствуют, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Доказательств, свидетельствующих, что Шишкина Н.З. является наследником после смерти ФИО2, фактически приняла наследство, а также о наличии наследственного имущества, его стоимости, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Шишкиной Назире Зияфутдиновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Тевризский районный суд Омской области.

Председательствующий: _____________