Шитко Роман Александрович

Дело № 2-4637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием истца Лысенко С.С., ответчика Шитко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Сергея Сергеевича к Шитко Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Займодавец Лысенко С.С. передал 29.07.2018 в собственность заемщику Шитко Р.А. сумму займа в размере 7766 долларов США с обязательством возврата 15.08.2018.

Дело инициировано иском Лысенко С.С., который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509636 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8384 рубля, почтовые расходы в сумме 409 рублей.

В судебном заседании истец Лысенко С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шитко Р.А. исковые требования признал частично, пояснил, что его задолженность по договору займа от 29.07.2018 перед истцом составляет 3000 долларов США, в настоящее время он не имеет возможности исполнить обязательства по договору займа, поскольку ему необходимо лечить своего сына.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Лысен...

...ко С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Шитко Р.А. взятых обязательств по возврату займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Лысенко С.С., как займодавцем, и Шитко Р.А., как заемщиком, заключен договор займа на сумму 7766 долларов США с обязательством возврата 15.08.2018, что подтверждается собственноручно написанной Шитко Р.А. распиской о получении суммы займа от 29.07.2018.

Истец в подтверждение законности источника происхождения заемных средств предоставил договор срочного банковского вклада физического лица в иностранной валюте «Оптимальный» № ОПТ-840-11496-5 от 26.12.2014, договор срочного банковского вклада физического лица в валюте Российской Федерации «Зимний» № ЗИМ-810-11497-5 от 26.12.2014, договор № 0015414 срочного вклада «Классический» от 06.01.2015, приходные кассовые ордера.

Факт предоставления займа заимодавцем заемщику сторонами не оспаривался.

Срок возврата суммы займа ответчиком истек, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед Лысенко С.С. по возврату долга в полном объеме не исполнил. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что им исполнены обязательства по договору займа в части и на сегодняшний день его задолженность перед истцом составляет 3000 долларов США.

Доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение в судебном заседании частично.

В судебном заседании установлено, что за период с 01.11.2018 по 14.06.2019 ответчиком возвращено истцу 1400 долларов США, данный факт подтверждается перепиской между сторонами, а также не опровергалось истцом и указано последним в письменном заявлении об уточнении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 29.07.2018 составляет 6366 долларов США (7766 долларов США – 1400 долларов США).

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублевом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями ч.2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика Шитко Р.А. в пользу Лысенко С.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6366 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ действовавшей на дату расчета процентов.

За период с 16.08.2018 по 25.12.2019 с ответчика Шитко Р.А. в пользу истца Лысенко С.С. подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета, с учетом редакции ст. 395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, в части применяемых к обязательствами в валюте ставкам:

С 16.08.2018 по 01.11.2018 в сумме 21,41 долларов США (7766 долларов США * 78 дней * (1,29%/365))

С 02.11.2018 по 25.12.2019 в сумме 115 долларов США (6366 долларов США*419 дней * (1,29%/365)).

Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика с пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом ко взысканию период составляют 136,41 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7345 рублей 29 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по оплате почтовых услуг в сумме 408 рублей 50 копеек, суд относит к судебным расходам и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лысенко Сергея Сергеевича к Шитко Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Шитко Романа Александровича в пользу Лысенко Сергея Сергеевича сумму основного долга по договору займа от 29.07.2018 в размере 6366 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136,41 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Шитко Романа Александровича в пользу Лысенко Сергея Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7345 рублей 29 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 408 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020