Шитлина Анастасия Александровна

Дело № 2-631-2021

(УИД 74RS0037-01-2021-000493-30)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка 31 марта 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к Шитлиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк СОЮЗ (далее по тексту АО Банк Союз) обратилось в суд с исковым заявлением к Шитлиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380617 рублей 76 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13006 рублей 18 копеек.

Также просят обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN ALMERA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шитлиной А.А.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шитлина А.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, а и также адресу прописки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости направления дела по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная з...

...ащита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик Шитлина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Тем самым, установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу требований в Центральный районный суд г. Челябинска (454091, г. Челябинск, ул. Коммуны, д.87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к Шитлиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Дело № 2-1092/2023 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-000681-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Барановой М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к Шитлиной А.А. о взыскании расходов на содержание имущества,

установил:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (далее Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском к Шитлиной А.А. о взыскании расходов понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Экспобанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 443000 руб. на приобретение автомобиля марки NISSAN ALMERA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы Банку СОЮЗ (АО). Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме. Поскольку ответчик не исполнял условия кредитного договора, Банк был вынужден изъять и вывезти предмет залога на стоянку, обеспечивающую его сохранность, вследствие чего понесены расходы, которые Бан...

...к просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шитлина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и заемщиком Шитлиной А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 443000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.18,19).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и Шитлиной А.А. заключен договор залога имущества – автомобиля NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требования) № (л.д.10-13).

Материалами дела также установлено, что заемщик не возвратил сумму займа в срок, обусловленный договором, а также не оплатил проценты по договору за пользование займом, тем самым, нарушив условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом <адрес> вынесено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО Банк СОЮЗ с Шитлиной А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380617,76 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 351897,42 рублей, проценты в размере 26811,75 рублей, неустойку в размере 1908,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13006,18 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности Шитлиной А.А., установив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 14 Кредитного договора заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними (л.д. 19). Пунктом 7.1.5.4 данный условий указано, что при нарушении заемщиком/ залогодателем условий Договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств по договору Залогодержатель вправе наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя (л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был перемещен на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, Маяковского, 1, на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и Банк СОЮЗ (АО).(л.д. 15-17). Оплата услуг по транспортировки залогового автомобиля подтверждается актом № возмещение затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, оборот 9), актом об оказанных услугах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, оборот 8),

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о возмещении расходов, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.39,40).

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 рублей, в том числе 28400 рублей на оплату эвакуатора по договору оказания услуг, 35000 рублей на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2102 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) с Шитлиной А.А. (паспорт №) расходы на перемещение и хранение предмета залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Баранова М.А.

<данные изъяты>

Дело № 2а-7924/2023

74RS0002-01-2023-006847-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Попову Игорю Андреевичу, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Ингосстрах Банк (далее по тексту – АО Ингосстрах Банк) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Попову И.А. о признании незаконными бездействия, выраженного в несовершении действий по передаче на торги арестованного имущества – автотранспортного средства марки, модель <данные изъяты>, 2014 года выпуск, VIN №, принадлежащего должнику ФИО4 В обоснование заявленных требований указано, что АО Ингосстрах Банк является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не передано на реализацию арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес ГУ ФССП России по Челябинской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не направлен, арестованное имущество на торги не п...

...ередано.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Попов И.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил письменное мнение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо Шитлина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Попова И.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ALMERA в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО Ингосстрах Банк (ранее – АО Банк СОЮЗ) (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Поповым И.А. вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство NISSAN ALMERA, 2014 года выпуск, VIN № (л.д. 54). Также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с указанием примерной стоимости в размере 400000 руб. (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк в адрес ГУ ФССП России по Челябинской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 16-18).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 78 Закона об исполнительном производстве закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

В части 4 указанной нормы закона установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска, начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуск, VIN №, не установлена (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Поповым И.А. вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика для оценки имущества, на которое по решению суда обращено взыскание (л.д. 53), а 13 марта 2023 года направлено уведомление в ГУ ФССП России по Челябинской области о принятии решения оценки арестованного имущества (л.д. 52).

16 ноября 2023 года ГУ ФССП России по Челябинской области вынесено уведомление в Западно-Сибирский консалтинговый центр для определения стоимости арестованного имущества (л.д. 72).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Поповым И.А. не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, в части не передачи арестованного имущества на торги, поскольку на настоящий момент времени не проведена оценка арестованного имущества. С учетом изложенного, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Суд обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Поповым И.А. правомерно предприняты действия для привлечения оценщика, поскольку стоимость спорного имущества превышает 30000 руб.

При этом передача имущества на торги без проведения соответствующей оценки противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, не установлено, административный иск АО Ингосстрах Банк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Попову Игорю Андреевичу, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в несовершении действий по передаче на торги арестованного имущества – автотранспортного средства марки, модель <данные изъяты>, 2014 года выпуск, VIN №, принадлежащего должнику Шитлиной А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 203 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских

КОПИЯ:

Дело № 2-6569/2020

УМД 74RS0037-01-2020-001371-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Шитлиной Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Шитлиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 106 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 520 руб. 53 коп., также просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 967 457 руб. 60 коп., также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Шитлиной А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «КБ ДельтаКредит» предоставил Шитлиной А.А. кредит в сумме 1 027 000 руб. на срок 242 календарных месяцев с даты предоставления кредита. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 11,261 процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования: приобретения квартиры, п...

...лощадью 24,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 426 руб. 40 коп. Согласно Кредитного договора датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 22 число каждого месяца. С января 2020 года ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.

Согласно решению № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с совершением ответчиком просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнила требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является жилое помещение – квартира, площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено ответчиком, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, истец требует взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Гауэр В. В судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Шитлина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Шитлиной А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «КБ ДельтаКредит» предоставил Шитлиной А.А. кредит в сумме 1 027 000 руб. на срок 242 календарных месяцев с даты предоставления кредита. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 11,261 процентов годовых. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования: приобретения квартиры, площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 426 руб. 40 коп. Согласно Кредитного договора датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 22 число каждого месяца. С января 2020 года ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.

Согласно решению № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является жилое помещение – квартира, площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от 22 апреля 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выписок из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 064 106 руб. 53 коп., в том числе 1 018 546 руб. 34 коп. – сумма основного долга; 45 560 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств между АО «КБ ДельтаКредит» и Шитлиной А.А. подписана закладная о залоге недвижимого имущества – квартиры, площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Оценочное агентство «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 209 322 руб., ликвидационная стоимость квартиры равна 967 457 руб. 60 коп. (80 % от 1 209 322 руб.)

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену квартиры на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены квартиры в соответствующем размере 967 457 руб. 60 коп. (80 % от 1 209 322 руб.) подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 520 руб. 53 коп., уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Шитлиной Анастасией Александровной.

Взыскать с Шитлиной Анастасии Александровны в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 064 106 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 520 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 967 457 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

<данные изъяты>

Дело № 2-5098/2021

ЗАРЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Шваб Л.В.,

при ведении протокола секретарем Васильевой А.В., помощником судьи Куницкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банка СОЮЗ к Шитлиной аа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шитлиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 380 617, 76 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 351 897,42 рублей, проценты в размере 26 811,75 рублей, неустойку в размере 1 908,59 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, с установлением способа реализации с публичных торгов, а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13006,18 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспобанк» и Шитлиной А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 443000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Б...

...анком и Шитлиной А.А. заключен договор залога имущества - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспобанк» и АО Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Экспобанк» передало АО Банк СОЮЗ свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по обязательству Шитлиной А.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ненадлежащее исполнение Шитлиной А.А. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 380 617,76 рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного погашения задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца АО Банка СОЮЗ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шитлина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, откуда вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Шитлиной А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 443000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АвтоГрад74» и Шитлиной А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.25-26).

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и Шитлиной А.А. заключен договор залога имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.21 оборот).

В силу со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспобанк» (цедент) и АО Банк СОЮЗ (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Экспобанк» передало АО Банк СОЮЗ свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по обязательству Шитлиной А.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-32).

Уведомление о смене кредитора направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением Шитлиной А.А. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была (л.д.36).

Согласно расчету, представленному Банком, размер задолженности Шитлиной А.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом всех внесенных заемщиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 380 617,76 рублей, из которых 351 897,42 рублей - сумма основного долга, 26 811,75 рублей - проценты за пользование кредитом, 1908,59 рублей - неустойка.

Представленный Банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Шитлиной А.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 380 617,76 рублей.

Разрешая исковые требования Банка к Шитлиной А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечении обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии с п.1.1. договора уступки прав от 27 мая 2019 года вместе с правами по кредитному обязательству к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ года залог данного автомобиля зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества, номер регистрации <данные изъяты> (л.д. 55).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств Шитлиной А.А. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования к Шитлиной А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13006,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банка СОЮЗ к Шитлиной аа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шитлиной аа в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 380 617,76 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 351 897,42 рублей, проценты в размере 26811,75 рублей, неустойку в размере 1908,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13006,18 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Шитлиной аа, установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.В. Шваб

Дело № 2-1135-2020

(УИД 74RS0037-01-2020-001371-96)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка 21 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Шитлиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к Шитлиной А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО РОСБАНК и Шитлиной А.А.; взыскании с Шитлиной А.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1064106 рублей 53 копейки; взыскании с Шитлиной А.А. в пользу ПАО «Росбанк» государственной пошлины в сумме 19520 рублей 53 копейки.

Кроме того просили обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив её начальную продажную цену в размере 967457 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шитлина А.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена по адресу указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости напр...

...авления дела по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик Шитлина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Тем самым, установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу требований в Центральный районный суд г. Челябинска (454091, г. Челябинск, ул. Коммуны, д.87).

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Шитлиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина