Шивелева Ксения Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 13 февраля 2025 года

Дело № 2-92/2025

55RS0038-01-2024-001139-17

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2025 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретарях Павловой К.А., Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нещенко Вадима Викторовича к Шевелеву Алексею Николаевичу, Шевелевой Наталье Викторовне, Глатко Евгении Игоревне о возложении обязанности по демонтажу пристройки к многоквартирному жилому дому, вывозу строительного мусора, грейдеровки земельного полотна, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Нещенко В.В. обратился к долевым собственникам жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, Шевелеву А.Н., Шевелевой Н.В., Глатко Е.И. с иском, которым просит возложить на ответчиков обязанность демонтировать пристройку к многоквартирному жилому дому расположенному по адресу <адрес> за счет собственных средств, вывезти строительный мусор, восстановить поврежденное земельное полотно путем грейдеровки, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, состоит из трех жилых помещений. Долевыми собственниками <адрес> по указанному адресу являются Посохина Н.В., Шивелев С.Д., Шивелева М.С., Шивелева Л.В., Шивелева К.С. Долевыми собственниками квартиры № 2 по указанному адресу являются Шевелева Н.В., Шевелев А.Н., Шевелев В.А., Глатко Е.В. Собственником жилого помещения № 3Ч по указанному адресу является Нещенко В.В. Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений по данному адресу. В 2024 году собственниками квартиры № 2 по данному адресу была возведена жилая пристро...

...йка к фасаду многоквартирного дома, вход в которую осуществляется с указанной квартиры. Согласия на реконструкцию многоквартирного дома, истец как собственник части жилого помещения, не давал. Разрешение на строительство ответчикам не выдавалось. Претензия истца в адрес ответчиков о демонтаже пристройки, оставлена без удовлетворения. При устройстве пристройки затронуты внешние несущие конструкции многоквартирного дома, а так же земельный участок под многоквартирным домом, что повлекло уменьшение площади придомовой территории.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен долевой собственник жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, Шевелев В.А. в лице представителя Шевелева А.Н.

Истец Нещенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что он является собственником квартиры № 3 по указанному адресу, квартиру получали с матерью по договору приватизации от совхоза «Соляное», так же является долевым собственником земельного участка по данному адресу, дом является трехквартирным, к каждой из квартир пристроены кирпичные коридоры и досчатые веранды. У соседей Шевелевых квартира № 2 так же имела пристройку. Между их квартирами были установлены заборы. Ответчики проходят к своей квартире № 2 через территорию квартиры № 1, и иногда через участок со стороны истца, что неудобств истцу не создавало. Летом 2023 года ответчики Шевелевы начали строить пристройку к своей квартире № 2, на своем участке, по линии забора, указанная пристройка на территорию Нещенко не заходит. Перед началом стройки ответчики уведомили истца, претензий по этому поводу у истца не было, он видел начало строительства, заливку фундамента, возведение стен, и крыши, вставлялись окна, все происходило на глазах истца. Входная дверь в пристройку расположена не со стороны квартиры истца. Ответчики перестали ходить через участок истца, и проходят к дому через участок № 1. Окна возведенной пристройки выходят в сторону квартиры истца, что доставляет истцу определенные неудобства. Иных неудобств данная пристройка не вызывает. При этом окна квартиры истца так же выходят в сторону квартиры ответчиков. У ответчиков есть собака, которая расположена за квартирой ответчиков, неудобств истцу не доставляет. Пристройка ответчиков не рушится, не косится, не создает угрозу жизни и здоровью истца. Крыша пристройки ответчиков имеет уклон в ограду ответчиков, погодные осадки на участок истца не попадают. Электроснабжение квартиры ответчиков не проходит по участку истца, водопровод и канализация ответчиков не затрагивают территорию участка истца. Возведенная пристройка ответчиков не заходит на участок истца, расположена по линии забора. Претензий по границам участков, разделенных заборами, у них не было. Новая пристройка ответчиков возведена на месте старой веранды, у которой так же имелось окно выходящее в сторону квартиры истца. У всех собственников жилых помещений имеются хозяйственные постройки, за которыми далее расположены огороды. Споров по расположению хозяйственных построек и огородов между ними нет.

Ответчик Шевелев А.Н. в судебном заседании с исковыми требования не согласился и пояснил, что с 2012 года он с семьей проживают в квартира № 2 по данному адресу. Дом является трехквартирным, их квартира расположена в центре дома. Его семья проходит к своей квартире через участок № 1, хозяева не возражают. Их ограды разделены заборами. Все квартиры имеют аналогичные пристройки веранды. Окна веранд выходят в сторону соседних квартир. Летом 2023 года Шевелев А. начал строить новую веранду на месте старой веранды, до линии забора с оградой Нещенко, на его участок веранда не заходит. Нещенко и владельцы квартиры № 1 знали о строительстве, все происходило на его глазах, возражений по поводу стройки никто не высказывал, разрешил убрать забор, заливали фундамент, ставили стены, крышу, вставляли окна, все на виду у истца. Окна веранды выходят в сторону квартиры Нещенко. Стройтельство закончили в 2024 году, при этом претензий у истца к ним не было. Причина обращения истца в суд ответчику не известна. Водопровод, канализация, электроснабжение, все расположено со стороны ограды Шевелевых, каких-либо неудобств истцу они не причиняют, через его ограду к своему дому не ходят. Пристройка не рушится, не наклоняется, никому не угрожает. Крыша пристройки наклонена в сторону ограды ответчиков. Шевелевым А.Н. подано заявление в администрацию по поводу оформления пристройки.

Ответчик Шевелева Н.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась и дала аналогичные показания.

Представитель ответчиков Скрябиков А.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал аналогичные показаниям, дополнив что возведенная пристройка ни кому угрозы жизни и здоровья не причиняет. Строительство продолжалось два года, при этом претензий у истца не было. По мнению представителя ответчика, истец злоупотребляет правом, просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Ответчики Шевелев В.А., Глатко Е.И. в судебном заседании отсутствовали в виду малолетнего возраста.

Третьи лица Посохина Н.В., Шивелев С.Д., Шивелева М.С., Шивелева Л.В., Шивелева К.С. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Черлакского муниципального района Омской области (отдел по архитектуре и строительству), в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Черлакского муниципального района Омской области, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в том числе на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, закреплены правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно положениям ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с положениями пункта 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94 принят "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Согласно п.5.3.1, предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей. Границы, площади и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяются градостроительной документацией с учетом законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно п.5.3.3, в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование.

В судебном заседании было установлено, что истец Нещенко Вадим Викторович <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> пом. 3Ч, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером <№>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.01.2025 (т.1 л.д.71-73) и от 09.10.2024 (т.1 л.д.28).

Ответчики Шевелева Наталья Викторовна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шевелев Алексей Николаевич <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шевелев Виктор Алексеевич <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Глатко Евгения Игоревна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., являются долевыми собственниками (по 1/4 доле каждый) части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.68-70) и от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.29-30).

Принадлежность ответчикам указанного жилого помещения подтверждается договором купли-продажи части жилого дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д. 126), свидетельствами о государственной регистрацией права от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.127).

Третьи лица Посохина Наталья Викторовна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шивелев Сергей Дмитриевич <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шивелева Мария Сергеевна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шивелева Лариса Викторовна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шивелева Ксения Сергеевна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., являются долевыми собственниками (по 1/5 доле каждый) части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером 55:31:081101:1068, что подтверждается выписками из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.63-67) и от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.25-26).

Согласно выписок из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, жилой дом расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 118,8 кв.м., с кадастровым номером 55:31:081101:616, и является многоквартирным жилым домом (т.1 л.д 24, л.д.60-62).

Согласно выписок из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 225 кв.м., с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования – под жилой дом, и находится в общей долевой собственности: Нещенко Вадима Викторовича <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (5/31, 5/31 доли), Шевелевой Натальи Викторовны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (11/124 доли), Шевелева Алексея Николаевича <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (11/124 доли), Шевелева Виктора Алексеевича <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (11/124 доли), Глатко Евгении Игоревны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (11/124 доли), Посохиной Наталье Викторовне <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (2/31 доли), Шивелеву Сергею Дмитриевичу <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (2/31 доли), Шивелевой Марии Сергеевны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (2/31 доли), Шивелевой Ларисы Викторовны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (2/31 доли), Шивелевой Ксении Сергеевне <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (2/31 доли). (т.1 л.д.55-59), (т.1 л.д.33-35).

Принадлежность указанного земельного участка (в долях) ответчикам так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.128)

Согласно выписок из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>, и от <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 3290 кв.м., с кадастровым номером 55:31:081101:86, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и находится в общей долевой собственности: Нещенко Вадима Викторовича <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (3/16, 3/16 доли), Шевелевой Натальи Викторовны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (7/128 доли), Шевелева Алексея Николаевича <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (7/128 доли), Шевелева Виктора Алексеевича <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (7/128 доли), Глатко Евгении Игоревны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (7/128 доли), Посохиной Наталье Викторовне <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (13/160 доли), Шивелеву Сергею Дмитриевичу <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (13/160 доли), Шивелевой Марии Сергеевны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (13/160 доли), Шивелевой Ларисы Викторовны <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (13/160 доли), Шивелевой Ксении Сергеевне <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (13/160 доли). (т.1 л.д.36-38) (т.1 л.д.92-100).

Принадлежность указанного земельного участка (в долях) ответчикам так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.129)

Согласно информации ОМВД России по Черлакскому району от 15.01.2025, Шевелева Наталья Викторовна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шевелев Алексей Николаевич <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шевелев Виктор Алексеевич <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Глатко Евгения Игоревна <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., зарегистрированы по адресу <адрес>.

Согласно технического паспорта домовладения расположенного по адресу <адрес> от 17.12.2003 г., квартира по указанному адресу имеет пристройку- веранду, размерами 2,7 х 3,0 метра. Из плана земельного участка следует, что аналогичные пристройки имеют соседние квартиры № 1 и № 3 (т.1 л.д.124).

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, общая площадь здания 118,8 кв.м., дом состоит из трех жилых помещений. Из плана жилого дома следует, что жилые помещения № 1, № 2, № 3, со стороны ограды имеют аналогичные пристройки – веранды (т.1 л.д.147-160).

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, дом состоит из трех жилых помещений. Из плана земельного участка и жилого дома следует, что жилые помещения № 1, № 2, № 3, со стороны ограды имеют аналогичные пристройки – веранды (т.1 л.д.161-172).

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, дом состоит из трех жилых помещений. Из плана земельного участка и жилого дома следует, что жилые помещения № 1, № 2, № 3, со стороны ограды имеют аналогичные пристройки – веранды (т.1 л.д.173-181).

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, дом состоит из трех жилых помещений. Из плана земельного участка и жилого дома следует, что жилые помещения № 1, № 2, № 3, со стороны ограды имеют аналогичные пристройки – веранды (т.1 л.д.182-191).

Согласно распоряжения Главы Черлакского муниципального образования № 199-р от 12.10.2005 г., предоставлен бесплатно с общую долевую собственность домовладельцам земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 55:31:081101:086, расположенный по адресу <адрес>, площадью 3290 кв.м.: <адрес> – ЛНП, <адрес> – ПМФ, <адрес> – Черлакскому муниципальному образованию. (т.2 л.д.21).

Согласно землеустроительного дела № 31/04 ГУПОО «Омский земельный центр» по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от 16.02.2004 г., бывший собственник домовладения ПМФ обратилась за межеванием земельного участка, составлен проект границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, из которого следует, что жилой дом по указанному адресу состоит из трех жилых помещений, территория двора дома и огород разделены на три части, для каждой из квартир соответственно. (т.1 л.д.204-226)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2005, ПМФ принадлежит часть земельного участка площадью 95 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (т.2 л.д.47)

Согласно землеустроительного дела № 31/04-438 ГУПОО «Омский земельный центр» по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от 16.02.2004 г., бывший собственник домовладения ЛНП обратилась за межеванием земельного участка, составлен проект границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, из которого следует, что жилой дом по указанному адресу состоит из трех жилых помещений, территория двора дома и огород разделены на три части, для каждой из квартир соответственно. (т.1 л.д.227-246)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2006, ЛНП принадлежит часть земельного участка площадью 66 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (т.2 л.д.48)

Согласно землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес> от 24.05.2007 г., правообладатель – госсобственность, площадь земельного участка 3290 кв.м., вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Составлен проект территориального землеустройства, из которого следует, что жилой дом по указанному адресу состоит из трех жилых помещений, территория двора дома и огород разделены на три части, для каждой из квартир соответственно. (т.1 л.д.249-255)

Согласно выписке из похозяйственной книги от 11.09.2007 г. Администрации Солянского сельского поселения, НРВ, Нещенко В.В. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу <адрес>. Из схемы земельного участка по данному адресу следует, что жилой дом по указанному адресу состоит из трех жилых помещений, территория двора дома и огород разделены на три части, для каждой из квартир соответственно. (т.2 л.д.22-23).

Согласно заявления Шевелевой Н.В. от 21.01.2025, последняя обратилась в Администрацию Черлакского муниципального района, с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (пристройки) расположенной по адресу <адрес>. (т.1 л.д.132)

Из акта обследования здания многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> от 05.12.2024 и информации Администрации Черлакского муниципального района от 06.12.2024, следует, что здание многоквартирного дома одноэтажное, состоит из трех жилых помещений, кв.1, кв.2, и пом.3Ч. К фасаду многоквартирного дома со стороны входа в помещение кв.2, с кадастровым номером <№>, примыкает капитальная пристройка, площадью 28,0 кв.м., на бетонном ленточном фундаменте, стены, потолок утеплены, кровля из металлопрофиля, проект реконструкции многоквартирного дома отсутствует. Выполненные собственниками квартиры № 2 работы по возведению пристройки к многоквартирному дому повлекли за собой изменение параметров многоквартирного дома, такие работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства и требуют разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства отсутствует. (т.1 л.д.87-88) (т.1 л.д.17)

05.12.2024 Нещенко В.В. направил претензии в адрес ответчиков с требованием демонтажа возведенной пристройки по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 21-23).

11.11.2024 Нещенко В.В. направил в Администрацию Черлакского муниципального района обращение по поводу возведения капитальной пристройки ответчиками по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 16).

Согласно ответу Администрации Черлакского муниципального района от 06.12.2024 на обращение Нещенко В.В., администрацией района проведено визуальное обследование здания расположенного по адресу <адрес>, факт возведения пристройки установлен. При этом разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства отсутствует. (т.1 л.д. 18-19).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что возведенная ответчиками пристройка к жилому помещению, принадлежащему ответчикам Шевелевой Н.В., Шевелеву А.Н., Шевелеву В.А., Глатко Е.В., расположена на земельном участке по адресу <адрес>, находящемуся в долевой собственности ответчиков, и на соседний земельный участок находящийся в долевой собственности истца Нещенко В.В., указанная пристройка не выходит, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Территории дворов истца и ответчиков имеют границу, установленную по стене возведенной ответчиками пристройки, на которой ранее так же располагался забор разделяющий ограды сторон, демонтированный ответчиками в ходе строительства пристройки, указанный факт так же подтвержден сторонами в судебном заседании и не оспорен истцом.

Кроме этого установлен факт того, что на момент приобретения объектов недвижимости, жилых помещений, земельного участка истцом, ответчиками и третьими лицами, расположенных по адресу <адрес>, строения в виде капитальных пристроек (веранд) расположенных на территориях дворов жилых помещений по указанному адресу, уже имели место, как у квартиры истца, так и у квартиры ответчиков и третьих лиц.

Спорная капитальная пристройка возведена ответчиками на месте прежней постройки - старой веранды. При этом факт начала ответчиками строительства, был известен истцу с 2023 года, и третьим лицам, при этом со стороны истца Нещенко В.В. и со стороны третьих лиц собственников жилого помещения – квартиры № 1 по вышеуказанному адресу, отсутствовали какие-либо претензии по факту строительства указанной пристройки на территории земельного участка ответчиков. Доказательств иного суду не представлено.

Судом также установлено, что какие-либо инженерные сооружения имеющиеся в квартире ответчиков (водопровод, канализация, электроснабжение) не проходят по территории земельного участка истца Нещенко В.В., наклон крыши спорной постройки так же не направлен в сторону двора истца,

Также установлен факт того, что до момента начала строительства, между оградами истца и ответчиков имелся забор, его расположение не менялось. При этом со стороны истца Нещенко В.В. отсутствовали какие-либо претензии по факту расположения указанного забора, при этом спорная постройка возведена по линии бывшего забора. Доказательств иного суду не представлено.

Факт оказания какого-либо неблагоприятного воздействия, в том числе заболачивания, затенения, задымления и т.п. на ограду, и жилое помещение истца Нещенко В.В. со стороны ответчиков владельцев соседнего жилого помещения, в судебном заседании не установлен. Угрозы обрушения постройки, причинения вреда жизни и здоровью истца, в судебном заседании не установлено. Доказательств этого суду не представлено.

Истцом заявлен единственный довод о том, что возведенная ответчиками пристройка доставляет ему неудобство в виду наличия окон, которые выходят в ограду его дома. При этом каких-либо иных доводов оказания на истца неблагоприятного воздействия спорной постройкой суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом принадлежащими ему земельным участком и жилым помещением, и соответственно не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом учитывается тот факт, что на момент начала строительства спорной пристройки ответчиками, до момента его окончания, со стороны истца каких-либо претензий к владельцам соседнего жилого помещения по поводу строительства не имелось, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях истца Нещенко В.В. по требованиям о возложении обязанностей, в большей части имеет место осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в связи с чем в удовлетворении всех исковых требований, в том числе по демонтажу спорной пристройки, вывозу строительного мусора, грейдеровки земельного полотна, взыскании судебной неустойки, суд полагает возможным отказать.

Одновременно с этим, с целью исключения в будущем возможного оказания неблагоприятного воздействия постройками на домовладения сторон, суд полагает возможным возложить обязанность сторону ответчиков обеспечить проведение мероприятий, направленных на исключение попадания погодных осадков с крыш построек ответчиков, на территорию земельного участка истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нещенко Вадима Викторовича к Шевелеву Алексею Николаевичу, Шевелевой Наталье Викторовне, Глатко Евгении Игоревне о возложении обязанности по демонтажу пристройки к многоквартирному жилому дому, вывозу строительного мусора, грейдеровки земельного полотна, взыскании судебной неустойки – отказать.

Обязать долевых собственников жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, Шевелеву Наталью Викторовну ..., Шевелева Алексея Николаевича ..., зарегистрированных по адресу <адрес>:

обеспечить проведение мероприятий направленных на исключение попадания погодных осадков с крыши пристройки к жилому помещению расположенному по адресу <адрес>, на территорию земельного участка расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов