Шиверин Станислав Русланович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-72/2022

9 июня 2022 года город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Маленика В.Г.,

при секретаре судебного заседания Никифорцевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Юргинского гарнизона полковника юстиции Турбанова Е.С.,

подсудимого Ш., защитника – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00002, проходящего военную службу по контракту, <звание>

Ш., родившегося ... в ..., не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу <дата> на срок ... года, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, 10 сентября 2021 года не явился в срок на службу при переводе в войсковую часть 00002, стал проживать в городе Юрге Кемеровской области - Кузбассе, проводя время по своему усмотрению.

17 ноября 2021 года Ш. был обнаружен в городе Юрге Кемеровской области – Кузбассе и доставлен в войсковую часть 00001, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы во...

...инских правоотношений было прекращено.

Ш. виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ш., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 187 - 193, 200 - 202, 220 - 224), и его ответов на вопросы, следует, что с <дата> он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. 20 августа 2021 года он был ознакомлен с выпиской из приказа о переводе к новому месту службы в войсковую часть 00002 в городе Алейске Алтайского края. 8 сентября 2021 года он получил воинские перевозочные документы и предписание, согласно которому обязан был прибыть 10 сентября 2021 года в упомянутую воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы. Однако без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств он не явился на службу в войсковую часть 00002, так как хотел отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. Стал проживать в городе Юрге Кемеровской области - Кузбассе, время проводил по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем незаконно находящимся вне воинской части, не сообщал, при этом вовсе уклоняться от прохождения военной службы намерений не имел. 17 ноября 2021 года он был обнаружен в магазине <название> по <адрес>, откуда был доставлен в войсковую часть 00001.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 00001 от <дата> № по строевой части (л.д. 148) Ш., прибывший для дальнейшего прохождения военной службы по призыву, с 10 июня 2021 года полагается зачисленным в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения.

Из копии контракта о прохождении военной службы (л.д. 127) усматривается, что Ш. <дата> заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы на срок ... года.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 00003 от <дата> № по личному составу (л.д. 43) Ш. назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости в войсковую часть 00002.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от <дата> № по строевой части (л.д. 44) Ш. с 8 сентября 2021 года полагается сдавшим дела и должность, исключённым из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, в связи с убытием к новому месту службы в войсковую часть 00002.

Из предписания от 8 сентября 2021 года № 243 (л.д. 158), усматривается, что Ш. предложено убыть в войсковую часть 00002 для дальнейшего прохождения военной службы по контракту, срок прибытия установлен 10 сентября 2021 года.

Из копии регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 00002 (л.д. 132 - 135), усматривается, что прибытие на службу данной категории военнослужащих установлено в рабочие дни в 8 часов 00 минут.

Из показаний свидетеля Я. (л.д. 177 - 180), оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, начальника отделения кадров войсковой части 00002, следует, что в конце августа - начале сентября 2021 года в указанную воинскую часть поступила выписка из приказа командира войсковой части 00003 о назначении Ш. на воинскую <должность>. Однако Ш. в войсковую часть 00002 не прибыл и в период с 8 сентября по 4 декабря 2021 года к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Согласно показаний свидетеля <звание> Х. (л.д. 165 - 169), оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, военнослужащего войсковой части 00001, следует, что в августе 2021 года в указанную воинскую часть поступил приказ командира войсковой части 00003 о переводе <звание> Ш. в войсковую часть 00002. 8 сентября 2021 года Ш. получил предписание и убыл для дальнейшего прохождения военной службы. Однако 17 ноября 2021 года Ш. был обнаружен в городе Юрге в магазине <название>, откуда он был доставлен в войсковую часть 00001, где сообщил, что получив предписание, не убыл в войсковую часть 00002, так как хотел отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 2/171 от 31 марта 2022 года (л.д. 153) Ш. годен к военной службе.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 апреля 2022 года № Н/24п (л.д. 210 - 213) Ш. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может ими руководить, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения эксперта в совокупности другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а Ш. признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Ш., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 10 сентября по 17 ноября 2021 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Судом не установлено наличия у Ш. стечения тяжелых личных обстоятельств, вследствие которых им было совершено преступление.

Отягчающих наказание Ш. обстоятельств по делу не установлено.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности Ш., суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, воспитывался без родителей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе длительность незаконного нахождения вне воинской части, умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление осуждённого и условия его жизни, отсутствие у него иждивенцев.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ш. во время его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами статьи 43 УК РФ, данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для избрания меры пресечения Ш. не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Ш. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ш. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Ш. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату П. за защиту Ш. на предварительном следствии и в суде в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с Ш. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья В.Г. Маленик