Шкредова Елена Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкредовой Е.А. к МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шкредова Е.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности воспитателя. По условиям трудового договора ей установлена заработная плата, состоящая из оклада, а также выплат компенсационного характера: районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %. Считает, что заработная плата работодателем в нарушение требований трудового законодательства начислялась ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку при начислении заработной платы ответчик все доплаты стимулирующего и компенсационного характера засчитывает в размер МРОТ. Сумма недоначисленной заработной платы за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. составила 43335,68 рублей. Умышленными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как размер ее заработной платы ниже прожиточного минимума не позволял ей достойно существовать, удовлетворить необходимые жизненные потребности. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января 2018 г. по декабр...

...ь 2018 г. в размере 43335,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Шкредова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Назарово Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат) справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в томчисле правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, истец Шкредова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 15 мая 1995 г., что подтверждается записью в трудовой книжке.

02 сентября 2013 г. между Шкредовой Е.А. и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого Шкредова Е.А. принимается на работу на должность воспитателя дошкольного учреждения с должностным окладом в размере 3407 рублей в месяц и соответствующими выплатами компенсационного и стимулирующего характера. Работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями.

Дополнительным соглашением от 28 августа 2017 г. о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от 02 сентября 2013 года внесены изменения и дополнения следующего содержания: Шкредова Е.А. принимается на работу на должность воспитателя по основному месту работы с должностным окладом в размере 5373 рубля и соответствующими выплатами компенсационного и стимулирующего характера. Работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями.

Дополнительным соглашением от 15 января 2018 г. к трудовому договору № от 02 сентября 2013 года с 15 января 2018 г. работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 5588 рублей в месяц. Условия договора, не измененные настоящим дополнительным соглашением, остаются прежними.

Как следует из расчетных листков Шкредовой Е.А. за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г., в указанный период истцу начислена заработная плата (с учетом вычета персональной выплаты воспитателя):

2018 год: январь – 17697,57 рублей, февраль – 16381,07 рублей, март – 17589,44 рубля, апрель – 23814,30 рублей, май – 18182,27 рублей, июнь – 21119,87 рублей (с учетом вычета отпускных), июль – отпуск, август – 6409,82 рубля, сентябрь – 17861 рубль, октябрь – 21427,07 рублей, ноябрь – 17247,90 рубль, декабрь – 17861 рубль.

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате. Со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено.

Каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено.

Статьей 3 ФЗ от 28.12.2017 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц. С 01.05.2018 – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

01.01.2018 года - 15182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 1192,09 рублей, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из расчетных листков и табелей учета рабочего времени:

месяц

начисление з/п

фактически отработанное время

(дн./час)

норма раб.времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2018 год

Январь

17697,57

17

17

15182,40

-

Февраль

16381,07

19

19

15182,40

-

Март

17589,44

20

20

15182,40

-

Апрель

23814,30

21

21

15182,40

-

Май

18182,28

20

20

17860,80

-

Июнь

21119,87

20

20

17860,80

-

Июль

отпуск

-

-

-

-

Август

6409,82

9

23

17860,80/23 х 9 = 6989,01

579,19

Сентябрь

17861,00

20

20

17860,80

-

Октябрь

21427,07

23

23

17860,80

-

Ноябрь

17247,90

21

21

17860,80

612,90

Декабрь

17861,00

21

21

17860,80

-

Итого

1192,09

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца по основной работе не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем, исковое требование о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению частично в размере 1192,09 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 400 рублей (1192,09 * 4%, но не менее 400 рублей) + 300 за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкредовой Е.А. к МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок» в пользу Шкредовой Е.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 (семьсот) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2019 г.