Шкулепа Викторо Викторович

Дело № Мировой судья Куприна И.А.

Дело № 12-23/2021

УИД 32MS0034-01-2020-000914-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Карачев, Брянская область

Судья Карачевского районного суда Брянской области Милица Н.В., рассмотрев ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности Шкулепы В.В., адвоката Кузьменкова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Шкулепы Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 11.06.2020 Шкулепа В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 25 часов.

14.04.2021 защитник лица, привлеченного к административной ответственности Шкулепы В.В., адвокат Кузьменков С.В. подал жалобу на данное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Мотивируя требования тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении Шкулепе В.В. не вручалась и не направлялась. Из справочного листа не усматривается, копия какого постановления получена 11...

....06.2020.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника по алиментам Шкулепы В.В.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Шкулепы В.В.

Выслушав посредством видеоконференцсвязи лицо, привлеченное к административной ответственности Шкулепу В.В., его защитника адвоката Кузьменкова С.В., изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от 11.06.2020, а также поступившие материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Из положений данной нормы следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться юридической помощью.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11.06.2020 лицо, привлекаемое к административной ответственности Шкулепа В.В., непосредственно принимало участие в ходе производства по делу об административном правонарушении, давало пояснения, в котором вину в инкриминируемом ему правонарушении признало полностью, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Как следует из текста постановления об административном правонарушении от 11.06.2020, в нем содержится ссылка о возможности обжалования в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из справочного листа усматривается, что копию постановления Шкулепа В.В. получил 11.06.2020, согласно сопроводительному письму от 08.07.2020 копия постановления направлена в Карачевский РОСП УФССП России по Брянской области.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, получив постановление от 11.06.2020, лицо, привлеченное к административной ответственности Шкулепа В.В., в установленный законом срок его не обжаловал. Несмотря на заявленное несогласие с постановлением от 11.06.2020 за получением его копии после вынесения не обращался.

Согласно представленным материалам 09.04.2021 защитник Кузьменков С.В. ознакомился с делом № 5-332/2020.

Таким образом, Шкулепа В.В. воспользовался юридической помощью в апреле 2021 года, что усматривается из ордера № 014 от 07.04.2021.

В связи с изложенным, причины пропуска срока обжалования не могут быть признаны судом уважительными.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника лица, привлеченного к административной ответственности Шкулепы В.В. - адвоката Кузьменкова С.В. о восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Шкулепы В.В., отказать.

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Шкулепы В.В. - адвоката Кузьменкова С.В. о восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Шкулепы В.В., возвратить заявителю ввиду пропуска срока для подачи жалобы.

Судья . Н.В. Милица