Шкунов Владимир Геннадьевич

Дело №

УИД: 51RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гольфстрим» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в квартире собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Гольфстрим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в квартире собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным домом 27 по <адрес>. В адрес истца поступило предписание ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № П203/102, в соответствии с которым управляющей организации предписано произвести мероприятия по восстановлению нормативного расхода холодного водоснабжения по стояку кухни в <адрес>, для чего требуется доступ в <адрес>, собственником которой является ответчик. В адрес ответчика направлено предписание об обеспечении доступа в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, факт не допуска в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствован соседями из <адрес>. Просит обязать ответчика предоставить ООО «УК Гольфстрим» доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, а именно к сетям холодного водоснабжения в помещении кухни; взыскать с ответчика расходы по оплате ...

...государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не препятствовал допуску сотрудников управляющей организации в свою квартиру, готов его предоставить в любой день, после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ обращался в управляющую организацию по данному вопросу, однако до настоящего времени попыток осмотреть трубы холодного водоснабжения, находящиеся в его квартире истец не предпринял, точную дату, когда он это намерен сделать, не называет. Не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Управляющая компания «Гольфстрим» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в квартире собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил. При этом суд учитывает, что ответчик на протяжении всего времени рассмотрения дела подтверждал свою готовность добровольно удовлетворить требования истца, тогда как попыток со стороны истца осмотреть общее имущество многоквартирного дома, находящееся в квартире ответчика, не предпринималось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гольфстрим» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в квартире собственника – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись О.Н. Чернецова

Копия верна. Судья О.Н. Ч