Шкурная Ольга Викторовна

Дело № 2-498/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 01 февраля 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Шкурной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАОКБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе и к ответчику по указанному кредитному договору.

Истцом направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, поскольку данное требование заемщиком проигнорировано банк расторг договор в одностороннем порядке.

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляе...

...т <данные изъяты>, из которых:

- основной долг – <данные изъяты>;

- проценты по кредиту – <данные изъяты>;

- штрафы – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст.807,809,810ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст.382ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.На основании ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 20 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 нарушила условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ передало, а ОАО КБ «КЕДР» приняло права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлено ФИО2 требование о досрочном возврате суммы задолженности, поскольку данное требование заемщиком проигнорировано банк расторг договор в одностороннем порядке.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

- основной долг – <данные изъяты>;

- проценты по кредиту – <данные изъяты>

- штрафы – <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ОАО КБ «КЕДР» о взыскании со ФИО2 задолженности по Кредитному договору в размере 73450,1 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по Кредитному договору № КФПД2/21631 от ДД.ММ.ГГГГ в размере73450,1 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2403,50 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: