Шкута Денис Владимирович

УИД 23RS0051-01-2024-000080-07 К делу № 1-114/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 05 февраля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Злобиной Е.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района

Беспалого А.С.

подсудимого Шкута Д.В.

защитника - адвоката Улищенко В.Е., предоставившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Ярового В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкута Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкута Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

04 июля 2023 года примерно в 20 часов 10 минут, Шкута Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил стоящий там велосипед марки «Stels Navigator 730», принадлежащий Яровому В.А., и, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Яровому В.А. велосипед марки «Stels Navigator 730» стоимостью 11 200 рублей, который перекатил в близлежащие заросли кустарников, расположенные возле подъезда № 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес...

...>, откуда 05.07.2023 года примерно в 01 час 00 минут, точное время не установлено, его забрал, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, после чего с места совершения скрылся, причинив Яровому В.А. значительный материальный ущерб в размере 11 200 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим Яровым В.А. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого Шкута Д.В., поскольку в настоящий период времени между ними достигнутого примирение, причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен потерпевшему в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому Шкута Д.В. потерпевший Яровой В.А. не имеет.

Подсудимый Шкута Д.В и его защитник – адвокат Улищенко В.Е. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ярового В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шкута Д.В., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шкута Д.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Шкута Д.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что совершенное Шкута Д.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и потерпевший, согласно их письменным ходатайствам, пришли к примирению, кроме того, подсудимый Шкута Д.В. является не судимым, материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет. В настоящее время подсудимым приняты меры к полному заглаживанию причиненного данным преступлением ущерба путем добровольного возмещения материального ущерба потерпевшим, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого Шкута Д.В. от уголовной ответственности, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Шкута Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ярового В.А. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шкута Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шкута Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шкута Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.Севастополь 6 августа 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Севастополя Димакова Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шкута Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Шкута Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

и которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шкута Д.В.. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядке при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин., Шкута Д.В. находясь около <адрес> в <адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу сопровождающиеся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти прекратить свои хулиганские действия, выразившиеся в отказе прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, проследовать в ОМВД России по Ленинскому району для установления личности.

В судебном заседании Шкута Д.В. вину свою признал, изложенные события не отрицал.

Событие административного правонарушения и вина Шкута Д.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 ...

...КоАП РФ; протоколом № о доставлении; протоколом об административном задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. Шкута Д.В. был задержан, и доставлен в ОМВД РФ по Ленинскому району; рапортом сотрудника полиции, и другими материалами дела, а также просмотренной судом видеозаписью.

Представленные сотрудниками полиции доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины Шкута Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Шкута Д.В. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие у него постоянного источника дохода, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность, согласно п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку Шкута Д.В. совершил указанное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказаниям за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1, КоАП РФ, и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, явившись одной из причин совершения правонарушения.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который имеет постоянное место работы и источник доходов, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения считает целесообразным назначить Шкута Д.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шкута Д.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, ИНН №, КПП №, номер счета получателя № в отделении Севастополь банка России/УФК по г. Севастополю, КБК №; БИК №; к/сч №, ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: