Шкутель Татьяна Алексеевна

Дело № 2-193/2021 (2-1997/2020)

УИД № 43RS0003-01-2020-003677-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Шкутель Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее – КПК «РостПенсион») обратилось в суд с иском к Шкутель Т.А., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52448,12 руб., из которых 10000 руб. – основной долг, 2070 руб. – проценты, 378,12 руб. – пени, 40000 руб. – задолженность по членским взносам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между КПК «РостПенсион» и Шкутель Т.А. заключен договор потребительского займа №<номер обезличен> по условиям которого КПК «РостПенсион» предоставил Шкутель Т.А. микрозайм в размере 10000 руб. в наличной форме на потребительские цели на срок до 24.05.2020 под 109,50% годовых. При этом, сумма займа с начисленными процентами в общем размере 12070 руб. должна быть возвращена одновременно. КПК «РостПенсион» свои обязательства по договору займа исполнил, однако ответчик денежные средства не вернула и до настоящего времени уклоняется от погашения задолженности. Кроме того, с 24.04.2020 Шкутель Т.А. ...

...являлась членом КПК «РостПенсион» на основании соответствующего заявления и обязана была уплатить членский взнос в размере 40000 руб., однако членский взнос ответчик также не внесла.

Представитель истца председатель КПК «РостПенсион» Сулоев А.Л., имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «РостПенсион», указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шкутель Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что <дата обезличена> Шкутель Т.А. обратилась в КПК «РостПенсион» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 10000 руб. в безналичной форме для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Одновременно Шкутель Т.А. подала заявление в КПК «РостПенсион» с просьбой принять её в члены КПК «РостПенсион» и обязалась соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления КПК «РостПенсион», относящиеся к его деятельности, обязалась вносить членские взносы в соответствии с положением о членстве в КПК «РостПенсион» от 19.03.2020.

В день подачи вышеназванных заявлений, Шкутель Т.А., как следует из протокола <номер обезличен> выписки из реестра членов КПК «РостПенсион» от 19.08.2020, была принята в члены КПК «РостПенсион» с уплатой членского взноса в размере 40000 руб.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п. 5 ч. 3 ст.1Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Шкутель Т.А. и КПК «РостПенсион» был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 10000 руб. под 109,50% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем уплаты заемщиком одного платежа в размере 10900 руб. не позднее 21.05.2020 (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1.1 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> займодавец обязан предоставить заём в безналичной форме путем перечисления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком в день подписания договора займа. Заемщик, по истечении срока, на который выдан заём, обязан полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные договором потребительского кредита. В случае невыплаты заемщиком суммы займа и процентов в течение срока действия договора, обязательства заемщика в части ежемесячной уплаты предусмотренных договором процентов и основной суммы долга, продляются до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за её пользование, согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Возврат денежных средств заемщиком считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (пункты 4.1, 4.3 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, карточки счета 58.03 за период с 24.04.2020 по 02.07.2020 следует, что 24.04.2020 КПК «РостПенсион» на счет Шкутель Т.А. зачислена сумма 10000 руб.

Соответственно, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком Шкутель Т.А. оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, однако, как усматривается из материалов дела, Шкутель Т.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 12070 руб., в том числе 10000 руб. – основной долг, 2070 руб. – проценты.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с данным расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности последней в материалы дела не представлен.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было. До настоящего времени задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> не погашена.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Шкутель Т.А. задолженности по договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 12070 руб., из которых 10000 руб. – основной долг, 2070 руб. – проценты.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании со Шкутель Т.А. неустойки в размере 378,12 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за её пользование в срок, установленный п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и процентов КПК «РостПенсион» произвело ответчику начисление пени в соответствии с условиями договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, обоснованным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (чч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, принимая во внимание размер задолженности по процентам, основному долгу, период начисления неустойки, её размер (20% годовых), учитывая отсутствие выплат по договору займа, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком Шкутель Т.А. обязательств по договору займа, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки у суда не имеется с учетом необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 40000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы (ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с Положением о членстве в КПК «РостПенсион» член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи. Членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Для обеспечения деятельности кооператива член кооператива обязан внести членский взнос в размере 40000 руб. (пункты 6.1, 6.3 Положения о членстве в КПК «РостПенсион»).

Таким образом, учитывая, что Шкутель Т.А. с 21.04.2020 является членом КПК «РостПенсион», с этого момента на нее возложена обязанность соблюдать действующее законодательство и все внутренние положения кооператива, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со Шкутель Т.А. в пользу КПК «РостПенсион» задолженности по уплате членских взносов в размере 40000 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шкутель Т.А. в пользу истца КПК «РостПенсион» государственную пошлину в размере 1773,44 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 355858 от 03.06.2020 и №388822 от 06.07.2020.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Шкутель Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов удовлетворить.

Взыскать со Шкутель Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» задолженность по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен> в сумме 12448 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2070 рублей, пени в размере 378 рублей 12 копеек.

Взыскать со Шкутель Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» задолженность по членским взносам в размере 40000 рублей.

Взыскать со Шкутель Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.02.2021