Шлепов Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4063/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 25000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 30.07.2010 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.01.2010г. по 30.07.2010г. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (треб...

...ований) от 15.05.2018г. и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 58304,12 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с11.01.2010г. по 30.07.2010г. в размере 58304,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 57), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58). В материалы дела представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, представил уведомление об уступке права, адресованное ему «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), из которое следует, что права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № уступлено ООО «Морган энд Стаут» на основании договора № 27/ТКС от 03.03.2011 года, в связи с чем договор уступки между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» считает незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО)) с заявлением-анкетой (л.д. 16), содержащим в себе предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустив на имя ФИО2 кредитную карту №.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Таким образом, 20.02.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, которому присвоен № в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении-анкете.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, при этом предусмотрено право банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Тарифным планом ТП 1.0, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых; ежегодная плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей; минимальный платеж составляет 5% от задолженности (мин. 500 рублей); плата за неоплату минимального платежа в первый раз – 190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 390 рублей), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рулей (л.д. 17).

Пунктом 5.3. Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

С 21.02.2008 года по карте совершались расходные операции, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем за ФИО2 числится задолженность, образовавшаяся за период с 11.01.2010г. по 30.07.2010г. в размере 59283,52 рублей, из которых: кредитная задолженность – 30409,59 рублей, проценты – 20057,31 рублей, штрафы – 8826,62 рублей.

30.07.2010г. АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 59293,52 рублей, которая подлежала немедленной оплате после получения счета. В случае неоплаты задолженности в течение 30-ти дней с момента формирования заключительного счета, на сумму задолженности подлежали начислению штрафные проценты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день неоплаты (л.д. 25). Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с п. 13.7. Общих условий банк вправе уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Из представленных истцом документов следует, что 24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требования) (л.д. 28-35). Дополнительным соглашением от 15.05.2018г. к указанному генеральному соглашению АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 27).

Вместе с тем, АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО2 о совершенной уступке права требования по договору кредитной карты № (л.д. 9).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 59293,52 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2018г. (л.д. 26). Вместе с тем, справкой о размере задолженности ООО «Феникс» от 04.03.2019г. подтверждается, что сумма задолженности ФИО2 составляет 58304,12 рублей (л.д. 4), которую и просит взыскать с ответчика в исковом заявлении.

14.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 20.02.2008г., образовавшейся за период с 11.01.2010г. по 30.07.2010г. и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 59278,68 рублей (58304,12руб.+ 974,56руб.), который 14.01.2019 года отменен (л.д. 23), в связи с чем истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с настоящим исковым заявлением.

27.03.2019 года истец посредством почтовой связи направил в Автозаводский районный суд г. Тольятти исковое заявление с приложенными документами к ФИО2, которое поступило в суд 01.04.2019 года, о чем свидетельствует штамп. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству 02.04.2019 года.

Ответчиком в суд представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

В соответствии с п. 7.4 Общих условий следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Заключительный счет сформирован 30.07.2010 года.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, штрафов, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности (л.д. 10-12). Таким образом, сумма задолженности в размере 59293,52 рублей является окончательной к оплате. Расчета, подтверждающего задолженность в размере 58304, 12 рублей ООО «Феникс» в материалы дела не представлено.

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из общих условий, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с 30.08.2010 года, а истек 30.08.2013 года.

Учитывая, что 14.12.2018 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору №, который 14.01.2019 года отменен, а 27.03.2019 года ООО «Феникс» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 01.04.2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, при этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, поскольку его нельзя расценивать как неистекший.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что доводы ответчика о состоявшейся ранее уступке прав требований по договору №, также заслуживают внимания.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление, направленное ему «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), в котором сообщалось, что «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Морган энд Стаут» 03.03.2011 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27/ТКС, в соответствии с которым банк уступил ООО «Морган энд Стаут» права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № (л.д. 60).

Данные обстоятельство подтверждаются также выпиской по номеру договора, которая представлена в материалы дела истцом, окончание которой датировано 03.03.2011 года с наименованием операции «Продажа долга» (л.д. 13-14). На момент переуступки задолженность зафиксирована в размере 59293,52 рублей.

В силу положений п. 4 ст. 390 ГК РФ в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Сведений о том, что состоявшаяся уступка между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Морган энд Стаут» была признана ничтожной, вследствие чего цессионарий стал ненадлежащим кредитором, стороной истца в материалы дела не представлено. Дополнительное соглашение от 15.05.2018г. никаких изъятий о передаче долга ООО «Морган энд Стаут» не содержит. Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Морган энд Стаут» (ИНН 7719619219) на момент рассмотрения является действующей организацией, сведений о прекращении деятельности реестр не содержит.

Вместе с тем суд полагает, что правило об очередности уступки не исключает возможности применения общих положений гражданского законодательства, в частности ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что сторона истца, обратившаяся в суд с настоящим исковым заявлением действовала добросовестно, судом не добыто. Давая оценку по своему внутреннему убеждению собранным по делу доказательствам, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности со ФИО2 по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с 11.01.2010г. по 30.07.2010г. заявлены необоснованно и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 382, 421, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 26.04.2019 года.

Судья С.Е. Новинкина

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шлепову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Шлепову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <адрес> был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <адрес>. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58304 рубля 12 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являю...

...щихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58304 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Шлепов А.А. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского делав его отсутствие (л.д. 52), а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 53).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Шлеповым А.А. заключен договор № с лимитом задолженности 25000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <адрес>

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно п. 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <адрес> банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору (п. 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <адрес>)).

Согласно п. 4.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <адрес> все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов совершаются в кредит.

В нарушение общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <адрес> и установленных тарифов по кредитным картам <адрес> ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, о чем свидетельствует выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58304 рубля 12 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности на дату перехода прав, выданного банком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет и потребовал возвратить в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, действующего в редакции в ДД.ММ.ГГГГ году, течение срока исковой давности по денежному обязательству, возникшему в связи с выставлением истцом ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета-выписки, началось ДД.ММ.ГГГГ, а окончилось ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности три года), банк имел право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика.

Однако, ни банк, ни истец после уступки права требования, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обращались. Истец обратился в суд за взысканием задолженности только ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа мировым судьей <адрес> по гражданскому делу №), за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права.

При этом суд не усматривает каких-либо фактических и объективных оснований для признания пропуска процессуального срока для подачи искового заявления уважительными причинами.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шлепову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021.

Судья О.В. Никулкина