Шлянцев Николай Вячкславович

Дело № 4/17 - 364/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос.Каменка 4 июня 2013 года.

Брасовского района

Брянской области.

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., с участием заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., осужденного Шлянцева Н.В., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Шлянцева Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шлянцев Н.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Осужденный Шлянцев Н.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, просит снизить срок наказания.

Принимая во внимание, что приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шлянцеву Н.В. в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, суд приходит к выводу о пересмотре в порядке ст.396. ст.397 УПК РФ приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ, в с...

...вязи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Шлянцев Н.В. в суд явился, ходатайство о пересмотре приговора суда поддержал в полном объеме.

Выслушав осужденного Шлянцева Н.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благополучную для осужденного сторону правил общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Таким образом, по мнению суда, Федеральный закон № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не улучшает положение осужденного Шлянцева Н.В. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) в части назначенного наказания, поскольку из санкции статьи исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, которые осужденному не назначались.

В связи с чем, ходатайство осужденного Шлянцева Н.В. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Шлянцева Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлянцева Н.В. изменить.

Переквалифицировать действия Шлянцева Н.В. со ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ст.158 ч.2 п. «а,б.в»УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также пригласить адвоката или ходатайствовать о назначении ему адвоката.

Председательствующий

Судья Сосков А.А.