Шлыков Ярослав Александрович

31RS0020-01-2021-001785-23 Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 30 » мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием представителя истца-ответчика Пономаревой Г.Т. – адвоката Кохан О.Д. (ордер № 106159 от 20.09.2022), ответчика-истца Пономарева Л.Р., его представителя Понкратовой Н.С. (доверенность от 14.10.2020, сроком действия пять лет), ответчиков Шлыковой А.Б., Шлыкова Я.А.,

в отсутствие истца-ответчика Пономаревой Г.Т., ответчиков Пономарева А.Б., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Галины Тимофеевны к Пономареву Артуру Борисовичу, Шлыковой Анжелине Борисовне, Пономареву Леониду Романовичу, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Пономарева Леонида Романовича к Пономаревой Галине Тимофеевне, Пономареву Артуру Борисовичу, Шлыковой Анжелине Борисовне, Шлыкову Ярославу Александровичу, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев И.И. являлся собственником ? доли в праве на жилой <адрес> (ранее №) по <адрес> после смерти его матери ФИО20 Собстве...

...нником другой ? доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлась Пономарева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, наследниками первой очереди к его имуществу являлись супруга Пономарева П.М. и дети Пономарев Б.И., Пономарев Л.И., Пономарев П.И., Ярченко (добрачная Пономарева) М.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ иные вышеуказанные наследники к имуществу ФИО12 проинформированы нотариусом об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в нотариальный орган с заявлением, в которым сообщил о своем намерении вступить в наследственные права, просил приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство до рассмотрения в судебном порядке его заявления о продлении срока принятия наследства.

Пономарев Л.И. представил заявление об отказе от наследственного имущества, Пономарев П.И., Ярченко М.И. о своем праве не заявили, соответствующих заявлений в нотариальный орган о принятии наследственного имущества не представили.

18.07.1994 г. Пономаревой П.М. составлено нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок для принятия наследства и за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 признано право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>.

Из содержания данного судебного акта следует, что наследниками первой очереди на имущество ФИО12 являются ФИО3 и ФИО16, и поскольку последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не приняв при жизни наследственное имущество после смерти своего супруга ФИО12 в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 является единственным наследником к имуществу наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ФИО2 принесена апелляционная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда первой инстанции отменено, ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После выполнения Старооскольским городским судом <адрес> требований ст. 325 ГПК РФ материал направлен в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Р.Л. умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до окончания срока принятия наследства после смерти Пономарева Р.Л. и разрешения вопроса о его правопреемниках.

Пономарев Л.Р., который доводится Пономареву Р.Л. сыном, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.04.2021 г. в удовлетворении заявления Пономарева Л.Р. отказано по тем основаниям, что он в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства после смерти Пономарева Р.Л., а именно – совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии), позволяющих решить вопрос о процессуальном правопреемстве, не представил.

Пономарев Л.Р. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что он в установленный законом срок в нотариальный орган по месту открытия наследства не обращался, ввиду отсутствия, зарегистрированного на праве собственности за наследодателем, имущества. При этом фактически принял наследство в виде части спорного объекта недвижимости (1/2 доли дома № 14 по ул. Новоселовка в г. Старый Оскол Белгородской области).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 ноября 2021 г. произведена замена Пономарева Романа Леонидовича правопреемником Пономаревым Леонидом Романовичем по гражданскому делу по заявлению Пономарева Бориса Ивановича о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.06.2022 г., решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 1999 года по гражданскому делу по иску Пономаревой Галины Тимофеевны (правопреемника Пономарева Бориса Ивановича) к Пономареву Леониду Романовичу (правопреемника Пономарева Романа Леонидовича), Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома, встречному исковому заявлению Пономарева Леонида Романовича к Пономаревой Галине Тимофеевне, Шлыкову Ярославу Александровичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отменено.

Принят отказ Пономаревой Галины Тимофеевны от исковых требований о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома № 14 по ул. Новоселовка в г. Старый Оскол Белгородской области (кадастровый №), производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении встречного иска Пономарева Леонида Романовича о признании права собственности на жилой дом (лит. А с жилой пристройкой под лит. А1, общей площадью 50,2 кв.м.) № 14 по ул. Новоселовка в г. Старый Оскол Белгородской области с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Романа Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 августа 2012 года по делу по иску Пономаревой Галины Тимофеевны к Пономареву Артуру Борисовичу, Шлыковой Анжелине Борисовне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, за истцом признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Пономарева Б.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В основу решения судом было положено решение суда от 5.05.1999 года, которым за Пономаревым Б.И. было признано право собственности на спорное имущество.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 октября 2022 года отменено решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 7 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Пономаревой Галины Тимофеевны к Пономареву Артуру Борисовичу, Шлыковой Анжелине Борисовне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, для пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Пономарева Г.Т. просит с учетом уточнения исковых требований признать за ней право собственности на жилой дом площадью 59,5 кв.м, 1967 года постройки (по техническому паспорту – лит. А2), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти мужа Пономарева Бориса Ивановича.

Пономарев Л.Р. обратился в суд со встречным иском, просит с учетом увеличения и уточнения исковых требований признать недействительным договор дарения от 23 августа 2021 года, заключенный между Пономаревой Галиной Тимофеевной и Шлыковым Ярославом Александровичем в части дарения жилого дома, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Романа Леонидовича на указанный жилой дом. Погасить в ЕГРН сведения о регистрации права собственности за Шлыковым Я.А. на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Кохан О.Д. исковые требования Пономаревой Г.Т. поддержала, в удовлетворении встречного иска Пономарева Л.Р. просила отказать.

Ответчик-истец Пономарев Л.Р., его представитель Понкратова Н.С. встречные требования поддержали, требования Пономаревой Г.Т. не признали.

Ответчики Шлыкова А.Б., Шлыков Я.А. исковые требования Пономаревой Г.Т. считали подлежащими удовлетворению, встречные требования Пономарева Л.Р. отклонению.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца-ответчика Пономаревой Г.Т., ответчиков Пономарева А.Б., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

13.04.1990 г. Пономаревым Б.И. оформлено завещание, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал своей супруге Пономаревой Г.Т.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пономарева Г.Т. в порядке наследования по завещанию после смерти Пономарева Б.И. приняла наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> автомобиля марки ВАЗ-2106, 1971 года выпуска, госрегзнак №. На данное имущество Пономаревой Г.Т. нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области 15.10.2002 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В ст. 528 ГК РСФСР определено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодатели (статья 17), если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст. 529 ГК РСФСР).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям (абз. 1).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (абз. 1).

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (абз. 2).

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 3).

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев (абз. 4).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (абз. 5).

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1114, 1120, 1153, 1154).

Положениями п. 2 ст. 527 ГК РСФСР и п. 2 ст. 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

Из материалов наследственного дела № 302/2015 к имуществу Пономарева И.И., умершего 8.11.1979 года следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1952 г. после смерти Пономаревой М.И. (доводится Пономареву И.И матерью), умершей ДД.ММ.ГГГГ., Пономарев И.И. являлся собственником 1/2 части одноэтажного жилого дома с пристройкой, сеней и деревянного сарая, расположенных по адресу: <адрес> (ныне после изменения нумерации домов - № 14) (дело 13-1495/2021, том 1 л.д.70).

Вторая часть указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.12.1952 г. после смерти Пономаревой М.И. принадлежит Пономареву Н.И. (доводится родным братом Пономареву И.И.) (дело 13-1495/2021, том 4 л.д.24).

После смерти Пономарева И.И., вышеуказанное наследственное имущество приняла его супруга Пономарева П.М. посредством подачи в нотариальный орган 06.08.1993 г. заявления о принятии наследства (дело 13-1495/2021, том 1 л.д.64). Свидетельство о праве на наследство Пономаревой П.М. получено не было.

После смерти Пономарева Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее вышеуказанное наследственное имущество приняла его супруга Пономарева М.А., которой нотариусом Старооскольской государственной нотариальной конторы 27.01.1970 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть жилого дома общей площадью 60,05 кв.м, в том числе жилой 55,85 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - два дощатых сарая, расположенных по адресу: <адрес> (дело 13-1495/2021, том 4 л.д.25).

Из представленной Старооскольским отделением ГУП «Белоблтехинвентаризация» Белгородской области технической документации усматривается, что по состоянию на 1957 г. на земельном участке по вышеуказанному адресу имелся жилой дом под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1, общей площадью 82,99 кв.м, в том числе жилой 63,45 кв.м. Часть указанного жилого дома общей площадью 33,16 кв.м, без учета самовольно возведенной пристройки под лит.а пл.6,9 кв.м, принадлежала на праве собственности Пономаревой М.А.; другая часть жилого дома принадлежала на праве собственности Пономареву И.И. В 1967 г. на данном земельном участке возведен жилой дом под лит.А2, общей площадью 59,46 кв.м, в том числе жилой 46,43 кв.м. В дальнейшем к жилом у дому под лит.А2 возведена пристройка под лит.а1 площадью 21,9 кв.м.

По данным технических паспортов по состоянию на 17.07.1987, 29.05.2002, в которых значатся изменения по объектам недвижимости от 22.11.1957, 27.08.1967, 20.12.1973, 28.07.1981, 15.06.1993, 29.05.2002, постройка под лит.а, которая возведена к части жилого дома под лит.А, принадлежащей Пономаревой М.А. и пристройка под лит.А1, которая возведена к части жилого дома под лит.А, принадлежащей Пономареву И.И., а также жилой дом под лит.А2 с пристройкой к нему под лит.а1 имеют статус самовольно возведенных строений (дело 13-1495/2021, том 1 л.д.223-233).

При инвентаризации от 28.07.1981 года собственниками жилого дома под лит.А с пристройкой под лит.А1 значатся в равных долях по 1/2 доле каждый - Пономарев И.И., Пономарева М.А., общая площадь жилого дома составляет 82,99 кв.м; при инвентаризации от 17.07.1987 г. изменилась площадь жилого дома под лит.А с пристройкой под лит.А1 составляет 83,37 кв.м, в том числе: часть жилого дома площадью 33,16 кв.м. без учета пристройки под лит.а принадлежит Пономаревой М.А., а часть жилого дома с учетом пристройки под лит.А1 общей площадью 50,21 кв.м. принадлежит Пономареву И.И.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 7.12.2011 (дело 13-1495/2021, том 2 л.д.238-243) объект под лит.А состоит на кадастровом учете под № №), объект под лит.А2 состоит на кадастровом учете под № №

По данным инвентаризации от 27.06.2012 г. жилой дом под лит.А2, общей площадью 59,2 кв.м. (год завершения строительства 1967) значиться на кадастровом учете под №, жилой дом под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1, общей площадью 50,2 кв.м. (год завершения строительства 1952) значиться на кадастровом учете под №.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что Пономареву И.И. в порядке наследования после смерти матери Пономаревой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала часть жилого дома под лит.А с самовольно возведенной жилой пристройкой под лит.А1 общей площадью 50,21 кв.м, в том числе жилой 43,02 кв.м.; ФИО13 в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала вторая часть указанного жилого дома под лит.А с самовольно возведенной пристройкой под лит.а, общей площадью 40,6 кв.м.

По данным технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома под лит.А с пристройкой под лит.а, принадлежащая на праве собственности П.М.А. снесена (том 1 л.д.229-233).

Из указанных выше обстоятельств следует, что после смерти ФИО12, наследственное имущество в виде части жилого <адрес> в <адрес>, под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1 общей площадью 50,21 кв.м, в том числе жилой 43,02 кв.м. приняла его супруга - ФИО14, которая при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке завещания в пользу ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий, направленных на реализацию наследственных прав, которые должны бесспорно свидетельствовать о том, что наследник действует в отношении наследственного имущества как его собственник. Такие действия должны совершаться им для себя и в своих интересах в целях приобретения права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, в частности ст. 546 ГК РСФСР и разъяснений Верховного Суда РСФСР по их применению, подлежит установлению факт принятия ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО14 в установленный законом шестимесячный срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение полугода со дня смерти наследодателя ФИО14).

При жизни ФИО14 и после ее смерти в части жилого <адрес> в <адрес>, под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1, с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО2 со своей семьей, в том числе после рождения в этом доме проживал истец по встречному иску ФИО1

Непосредственно ФИО2 со своей семьей и отцом ФИО15 по день смерти последнего, проживал в этом доме, и все годы со дня смерти ФИО16 нес бремя содержания данного объекта недвижимости.

Таким образом, является установленным тот факт, что ФИО2 фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО14 При этом, учитывая, что, как на момент спорного правоотношения, так и в настоящее время действующим законодательством закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону, ФИО2, который фактически принял наследственное имущество, являлся собственником жилого дома под лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее учтенный кадастровый №).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

После смерти Пономарева Р.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Л.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (гр. дело № г.).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области по указанному гражданскому делу от 5.07.2021 г. в удовлетворении заявления Пономарева Л.Р. отказано (дело 13-1495/2021, том 3 л.д.227-231).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9.11.2021 г. указанное решение суда от 5.07.2021 г. отменено, принято новое решение, которым заявленные Пономаревым Л.Р. требования удовлетворены, установлен факт принятия им наследственного имущества после смерти Пономарева Р.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ (дело 13-1495/2021, том 3 л.д.232-237).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9.11.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Пономаревой Г.Т. - без удовлетворения (дело 13-1495/2021, том 3 л.д.238-241).

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9.11.2021 г. установлено совершение Пономаревым Л.Р. действий, направленных на фактическое принятие им наследства после смерти отца Пономарева Р.Л. в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, а в частности, что он принял меры к сохранности жилого помещения, в котором проживал наследодатель по день смерти - часть жилого дома № 14 по ул. Новоселовка в г. Старый Оскол Белгородской области, общей площадью 50,21 кв.м.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении является установленным факт принятия Пономаревым Л.Р. наследственного имущества в виде <адрес> № 14 по ул. Новоселовка в г. Старый Оскол Белгородской области, общей площадью 50,2 кв.м.

Как указывалось выше, Пономарева Г.Т. в порядке наследования по завещанию после смерти Пономарева Б.И. приняла наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: г. Старый Оскол, ул. <адрес> и автомобиля. На данное имущество Пономаревой 15.10.2002 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Пономаревой Л.Р. о признании за ней право собственности на жилой дом площадью 59,5 кв.м, 1967 года постройки под лит.А2, кадастровый № № расположенного по адресу: г<адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти мужа Пономарева Б.И., умершего 6.04.2002 г.

Спорный жилой дом под лит.А2 с пристройкой под лит.а (кадастровый № № на момент принятия решения суда от 5.05.1996 г. о признании за Пономаревым Б.И. права собственности в порядке наследования после смерти его отца Пономарева И.И., последнему не принадлежал, так как был унаследован супругой последнего - Пономаревой П.М., которой 18.07.1994 г. составлено завещание на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество в пользу Пономарева Р.Л.

В связи с чем, указанный объект недвижимости Пономареву Б.И. не принадлежал, в связи с чем не мог входить в наследственную массу, а, соответственно, и наследоваться Пономаревой Г.Т. по оформленному в ее пользу Пономаревым Б.И. завещанию.

Пономаревой Г.Т. не представлено доказательств того, что Пономарев Б.И. при жизни строил спорный жилой дом (кадастровый № №) и в установленном законом порядке приобрел на дом право собственности, при этом Пономарева Г.Т., оформляя свои наследственные права к имуществу наследодателя Пономарева Б.И., так и предъявив иск в суде, не заявляет о принадлежности ей 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, руководствуясь положениями статей 34, 39 СК РФ, статьей 1150 ГК РФ. Оснований для признания спорного жилого дома совместно нажитым имуществом Пономаревой Г.Т. и Пономаревым Б.И., умершим № г., не установлено.

Не имеется оснований и для удовлетворения встречных требований Пономарева Л.Р. о признании за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Р.Л.

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действующей на момент возведения спорной постройки лит.А2 с пристройкой под лит.а (кадастровый №), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, в действующей редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 г. № 39-КГ17-6, по смыслу указанных норм, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ вопрос о том, являлась ли постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., а также нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.

Вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежит разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора, исходя из положений статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Жилой дом лит.А2 с пристройкой под лит.а (кадастровый №) находятся на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0129002:80, расположенном по адресу: <адрес>.

При жизни права на указанный земельный участок никто из наследодателей не оформил.

Земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 875 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал Пономаревой Г.Т. по праву собственности на основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Шлыков Я.А. на основании договора дарения от 23.08.2021.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №1-240123-СО от 5.05.2023 года, жилой дом с кадастровым номером 31:06:0129002:135 (лит.А2 и лит.а) не соответствует правилам землепользования и застройки территорий. Техническое состояние объекта является недопустимым, аварийным, безопасная эксплуатация в существующем техническом состоянии невозможна, так как существует угроза жизни и здоровью проживающим в доме и находящимся в непосредственной близости. Указанное строение невозможно сохранить в существующем виде. Жилой дом создает препятствия в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проходами, пешеходными дорожками и коммуникациями (подземными и надземными).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение эксперта ООО «Ингода» Васильченко А.В., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Что касается требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в части дарения жилого дома с кадастровым номером 31:06:0129002:135, то он подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 п. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый), даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому, в том числе, жилой дом, размером общей площади 59,5 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Одаряемая в дар от дарителя указанное имущество принял (п. 4 договора).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как указано в договоре дарения (п. 3), указанный жилой дом принадлежит дарителю по праву собственности на основании заочного решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в основу которого судом было положено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 признано право собственности на спорное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, на момент заключения договора дарения Пономарева собственником названного имущества не являлась и как следствие не имела правовых оснований по совершению распорядительных действий относительно не принадлежащего ей имущества.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу Пономарева Л.Р. подлежат взысканию с Пономаревой Г.Т. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. Несение расходов подтверждается чек-ордером от 14.11.2022.

Оплата судебной экспертизы была возложена на Пономареву Г.Т. и Пономарева Л.Р. в равных долях. Затрачено за проведение экспертизы 20000 руб., денежные средства до настоящего времени не возмещены.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 20000 руб. подлежит взысканию с Пономаревой Г.Т. и Пономарева Л.Р. в равных долях по 10000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Пономаревой Галины Тимофеевны к Пономареву Артуру Борисовичу, Шлыковой Анжелине Борисовне, Пономареву Леониду Романовичу, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Встречный иск Пономарева Леонида Романовича к Пономаревой Галине Тимофеевне, Пономареву Артуру Борисовичу, Шлыковой Анжелине Борисовне, Шлыкову Ярославу Александровичу, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить в части.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в части дарения жилого дома, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву Л.Р., - отказать.

Взыскать с Пономаревой Галины Тимофеевны (паспорт №) в пользу Пономарева Леонида Романовича (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с Пономаревой Галины Тимофеевны (паспорт №) в пользу ООО «Ингода (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Взыскать с Пономарева Леонида Романовича (паспорт №) в пользу ООО «Ингода (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Шлыкова Ярослава Александровича на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2023 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2019-005844-83 33-1604/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2022 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Щербаковой Ю.А.,

- судей Фурмановой Л.Г., Тертышниковой С.Ф.,

- при секретаре Зиновьевой Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Галины Тимофеевны (правопреемника Пономарева Бориса Ивановича) к Пономареву Леониду Романовичу (правопреемника Пономарева Романа Леонидовича), Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома, встречному исковому заявлению Пономарева Леонида Романовича к Пономаревой Галине Тимофеевне, Шлыкову Ярославу Александровичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе Пономарева Леонида Романовича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 1999 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения истицы по первоначальному иску Пономаревой Г.Т., ее представителя Кохан О.Д., ответчика по первоначальному иску Пономарева Л.Р., его представителя Понкратовой Н.С., ответчика по встречному иску Шлыкова Я.А., судебна...

...я коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономарев Б.И. обратился в суд с иском о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти его отца Пономарева И.И.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.1999 г. заявленные Пономаревым Б.И. исковые требования удовлетворены, постановлено: продлить Пономареву Б.И. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Пономарева И.И. и признать за ним право собственности на ? долю дома № 14 по ул.Новоселовка в г.Старый Оскол Белгородской области в порядке наследования по закону после смерти Пономарева И.И., умершего 08.11.1979 г. (том 2 л.д.219).

Между тем, как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области № 302/2015, после смерти Пономарева И.И., принадлежащее ему наследственное имущество было принято его супругой - Пономаревой П.М., путем подачи нотариусу 06.08.1993 г. заявления о принятии наследства (том 1 л.д.64).

18.07.1994 г. Пономаревой П.М. было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Пономареву Р.Л. (том 2 л.д.9).

При таком положении вышеуказанное решение суда первой инстанции от 05.05.1999 г. было оспорено лицом, не привлеченным к участию в деле, Пономаревым Р.Л., который просил решение суда отменить, признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по завещанию после смерти Пономаревой П.М., одновременно им было подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.10.2019 г. в удовлетворении указанного заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Пономарева Р.Л. отказано по мотивам отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, также суд указал на злоупотребление процессуальными правами со стороны заявителя (том 1 л.д.184-185).

Апелляционным определением судьи по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.02.2020 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, Пономареву Р.Л. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.1999 г. по вышеуказанному гражданскому делу (том 1 л.д.202-206).

Кассационным определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020 г. указанное апелляционное определение Белгородского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Пономаревой Г.Т. - без удовлетворения.

После выполнения Старооскольским городским судом Белгородской области требований ст.325 ГПК РФ материал направлен в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Пономарева Р.Л. (том 1 л.д.274-275).

01.09.2020 г. Пономарев Р.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 2 л.д.17).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.10.2020 г. производство по делу приостановлено до окончания срока принятия наследства после смерти Пономарева Р.Л. и разрешения вопроса о его правопреемниках (том 2 л.д.35-36).

Пономарев Л.Р., который доводится Пономареву Р.Л. сыном, 05.04.2021 г. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (том 2 л.д.55).

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.04.2021 г. в удовлетворении указанного заявления отказано, апелляционная жалоба Пономарева Р.Л. оставлена без рассмотрения (том 2 л.д.69-70, 71-72).

22.06.2021 г. Пономарев Л.Р. 22.06.2021 г. обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве (том 2 л.д.73-75).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.11.2021 г. в рамках настоящего гражданского дела произведена замена Пономарева Р.Л. его правопреемником Пономаревым Л.Р. (том 2 л.д.137-138).

22.12.2021 г. Пономаревым Л.Р. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.1999 г. принесена апелляционная жалоба, одновременно подано заявление о восстановление процессуального срока на подачу жалобы (том 2 л.д.141-143, 159-160).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.01.2022 г. указанное заявление Пономарева Л.Р. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.1999 г. (том 2 л.д.175).

В ходе рассмотрения настоящего дела по апелляционной жалобе Пономарева Л.Р. установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1952 г. Пономарев И.И. являлся собственником ? доли в праве на <адрес> после смерти его матери Пономаревой Н.И. (том 1 л.д.70). Собственником другой ? доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 27.01.1970 г. являлась П.М.А.

08.11.1979 г. Пономарев И.И. умер, наследниками первой очереди к его имуществу являлись его супруга - Пономарева П.М. и дети - Пономарев Б.И., П.Л.И., П.П.И., Я.М.И. (том 1 л.д.5, 63, 67).

06.08.1993 г. Пономарева П.М. обратилась в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Пономарева И.И. (том 1 л.д.64).

21.01.1994 г. иные вышеуказанные наследники к имуществу Пономарева И.И. проинформированы нотариусом об открытии наследственного дела. 14.02.1994 г. Пономарев Б.И. обратился в нотариальный орган с заявлением, которым сообщил о своем намерении вступить в наследственные права, просил приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство до рассмотрения в судебном порядке его заявления о продлении срока принятия наследства (том 1 л.д.66, 71).

П.Л.И. представил заявление об отказе от наследственного имущества(том 1 л.д.65). П.П.И., Я.М.И. о своем праве на наследственное имущество после смерти Пономарева И.И. не заявили, соответствующих заявлений в нотариальный орган о принятии наследственного имущества не представили.

Согласно выписке из домовой книги, супруги Пономарев И.И. и Пономарева П.М. были зарегистрированы и постоянно по день их смерти проживали в указанном доме (Пономарев И.И. был зарегистрирован по месту жительства 02.04.1965 г., Пономарева П.М. 24.10.1958 г.) (том 1 л.д.17-18, 68).

18.07.1994 г. Пономаревой П.М. было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Пономареву Р.Л. (том 1 л.д.9).

06.01.1996 г. Пономарева П.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.4).

Как следует из содержания оспариваемого решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.1999 г., наследниками первой очереди на имущество Пономарева И.И. являются Пономарев Б.И. и Пономарева П.М. Поскольку Пономарева П.М. 06.01.1996 г. скончалась, а при жизни наследственное имущество после смерти своего супруга Пономарева И.И. в установленном законом порядке не приняла, суд пришел к выводу о том, что Пономарев Б.И. является единственным наследником к имуществу наследодателя.

Таким образом, из изложенного следует, что иные наследники первой очереди к имуществу Пономарева И.И., а именно - П.П.И., Я.М.И. П.Л.И. к участию в деле не привлекались. Вопрос о фактическом принятии указанными лицами наследственного имущества, либо об отказе от принятия наследства судом не выяснялся. Также оставлен без выяснения тот факт, что Пономарева П.М. в силу положений ст.ст.533, 546 ГК РСФСР приняла наследство после смерти супруга Пономарева И.И., как и то обстоятельство, что 18.07.1994 г. Пономаревой П.М. на имя Пономарева Р.Л. в нотариальном порядке оформлено завещание. В связи с чем, Пономарев Р.Л. должен был быть привлечен к участию в деле. Однако в нарушение требований ст.ст.29, 33, ч.2 ст.141, ст.142 ГПК РСФСР суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не определил полный состав участников процесса.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 30.04.1990 г. Пономаревым Б.И. было оформлено завещание, которым все принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал своей супруге Пономаревой Г.Т. (том 3 л.д.19).

06.04.2002 г. Пономарев Б.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 3 л.д.15).

Пономарева Г.Т. в порядке наследования по завещанию после смерти Пономарева Б.И. приняла наследственное имущество, состоящее из жилого дома <адрес> и автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №. На данное имущество Пономаревой Г.Т. нотариусом Старооскольского городского округа Белгородской области 15.10.2002 г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (том 3 л.д.42, 43).

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Пономаревой Г.Д. к Пономареву А.Б., Шлыковой А.Б., администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены исковые требования Пономаревой Г.Т., за нею признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Пономарева Б.И. на жилой дом под лит.А с хозяйственными строениями и сооружениями: - жилая пристройка под лит.А1, - жилой дом под лит.А2, - уборные под лит.Г1, Г7, - сараи под лит Г3, Г4, расположенные по адресу: <адрес> (гр. дело № 2-1838/2021 г (л.д.107-108).

При таком положении в рамках рассмотрения настоящего дела судебной коллегией 05.04.2022 г. произведена замена стороны истца Пономарева Б.И. на его правопреемника Пономареву Г.Т., а также суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика Пономарева Л.Р. (том 2 л.д.202-203, 204-205).

Определением судебной коллегии от 19.04.2022 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Пономарева Л.Р. к Пономаревой Г.Т. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Р.Л. (том 2 л.д.235-236, 103-105).

В связи с установлением обстоятельств свидетельствующих о том, что Пономаревой Г.Т. на основании договора дарения от 23.08.2021 г. произведено отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу Шлыкова Я.А., определением судебной коллегии от 29.04.2022 г. Шлыков Я.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (том 3 л.д.106-108).

16.05.2022 г. Пономарев Л.Р. подал заявление об увеличении исковых требований, в котором просил признать недействительным указанный договор дарения жилого <адрес> с кадастровым номером №, и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать за ним право собственности на названный объект недвижимости в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Р.Л., умершего 01.09.2020 г. и погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности Шлыкова Я.А. (том 3 л.д.162-163).

В судебном заседании от 30.06.2022 г. Пономарев Л.Р. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования (том 4 л.д.90-91), просил признать за ним право собственности на жилой дом под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Л.Р., умершего 01.09.2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика УФНС России по Белгородской области, который о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направленное в адрес УФНС России по Белгородской области посредством почтовой связи судебное извещение получено адресатом 08.06.2022 г., однако явка представителя в судебное заседание Управлением не обеспечена, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причин, не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика - УФНС России по Белгородской области.

Ответчик по первоначальному иску Пономарев Л.Р. полностью поддержал заявленные им встречные исковые требования с учетом заявления об уточнении требований от 30.06.2022 г.

Истица по первоначальному иску в судебном заседании от 16.06.2022 г., ее представитель - адвокат Кохан О.Д. и ответчик по встречному иску Шлыков Я.А. возражали против удовлетворения заявленных Пономаревым Л.Р. исковых требований в первоначальной редакции о признании недействительным указанный договор дарения жилого <адрес> с кадастровым номером №, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании за ним права собственности на названный объект недвижимости в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Р.Л., умершего 01.09.2020 г., указав на то, что данный объект недвижимости не является наследственным имуществом, поскольку не принадлежал наследодателю Пономареву И.И.

После объявления в судебном заседании перерыва, истица по первоначальному иску Пономарева Г.Т. не явилась, ее представитель - адвокат Кохан О.Д. и ответчик по встречному иску Шлыков Я.А. возражений против удовлетворения исковых требований Пономарева Л.Р. о признании за ним права собственности на жилой дом под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1, общей площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Л.Р., умершего 01.09.2020 г., не имели. Адвокатом Кохан О.Д. от имени своего доверителя Пономаревой Г.Д. было представлено заявление об отказе от исковых требований Пономарева Б.И., правопреемником которого она является (том 4 л.д.94-95).

В соответствии со ст.ст.39, 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в суде апелляционной инстанции. Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу по правилам ст.173 ГПК РФ.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление истицы по первоначальному иску Пономаревой Г.Т. об отказе от иска, судебная коллегия принимает его, поскольку отказ от иска является добровольным и осознанным, его последствия истице явны и понятны, о чем указано в тексте настоящего заявления.

У судебной коллегии не имеется оснований считать, что заявление истицы об отказе от исковых требований заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Отказ Пономаревой Г.Т. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления истицы о принятии отказа от иска, не имеется.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода разрешения дела по правилам первой инстанции, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене. В связи с отказом истицы Пономаревой Г.Т. (правопреемника Пономарева Б.И.) от исковых требований, производство по делу в части исковых требований о продлении срока для принятии наследства и признании за Пономаревым Б.И. права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом <адрес>, подлежит прекращению.

Разрешая встречные исковые требования Пономарева Л.Р., судебная коллегия, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1838/2021 г. по иску Пономаревой Г.Д. к Пономареву А.Б., Шлыковой А.Б., администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, выслушав объяснения участников производства по делу и их представителей, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию (абз.1). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (абз.2). Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству (абз.3).

В ст.528 ГК РСФСР определено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в ч.3 ст.21 настоящего Кодекса.

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодатели (ст.17), если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст.529 ГК РСФСР).

В силу абз.1 п.1 ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям (абз.1).

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону (абз.2).

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (абз.1).

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (абз.2).

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз.3).

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев (абз.4).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (абз.5).

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.1111, 1114, 1120, 1153, 1154).

Положениями п.2 ст.527 ГК РСФСР и п.2 ст.1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

Как указано выше, из материалов наследственного дела № 302/2015, открытого после смерти Пономарева И.И., следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1952 г. после смерти Пономаревой М.И. (доводится Пономареву И.И матерью), умершей 18.08.1950 г., Пономарев И.И. являлся собственником ? части одноэтажного жилого дома с пристройкой, сеней и деревянного сарая, расположенных по адресу: <адрес> (ныне после изменения нумерации домов №) (том 1 л.д.70).

Вторая часть указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.12.1952 г. после смерти Пономаревой М.И. принадлежит Пономареву Н.И. (доводится родным братом Пономареву И.И.) (том 4 л.д.24).

После смерти Пономарева И.И., умершего 08.11.1979 г. вышеуказанное наследственное имущество приняла его супруга Пономарева П.М. посредством подачи в нотариальный орган 06.08.1993 г. заявления о принятии наследства (том 1 л.д.64). Свидетельство о праве на наследство Пономаревой П.М. получено не было.

После смерти Пономарева Н.И., умершего 23.10.1967 г., принадлежащее ему вышеуказанное наследственное имущество приняла его супруга П.М.А., которой нотариусом Старооскольской государственной нотариальной конторы 27.01.1970 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть жилого дома общей площадью 60,05 кв.м., в том числе жилой 55,85 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - два дощатых сарая, расположенных по адресу: <адрес> (том 4 л.д.25).

Как усматривается из представленной в материалы дела технической документации Стсрооскольского отделения ГУП «Белобтехинвентаризация» Белгородской области по состоянию на 1957 г. на земельном участке по вышеуказанному адресу имелся жилой дом под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1, общей площадью 82,99 кв.м., в том числе жилой 63,45 кв.м. Часть указанного жилого дома общей площадью 33,16 кв.м., без учета самовольно возведенной пристройки под лит.а площадью 6,9 кв.м., принадлежала на праве собственности П.М.А.; другая часть жилого дома принадлежала на праве собственности Пономареву И.И. В 1967 г. на данном земельном участке возведен жилой дом под ли.А2, общей площадью 59,46 кв.м., в том числе жилой 46,43 кв.м. В дальнейшем к жилом у дому под лит.А2 возведена пристройка под лит.а1 площадью 21,9 кв.м.

По данным технических паспортов по состоянию на 17.07.1987 г., 29.05.2002 г., в которых значатся изменения по объектам недвижимости от 22.11.1957 г., 27.08.1967 г., 20.12.1973 г., 28.07.1981 г., 15.06.1993 г., 29.05.2002 г., постройки под лит.а, которая возведена к части жилого дома под лит.А, принадлежащей П.М.А. и пристройка под лит.А1, которая возведена к части жилого дома под лит.А, принадлежащей Пономареву И.И., а также жилой дом под лит.А2 с пристройкой к нему под лит.а1 имеют статус самовольно возведенных строений (том 1 л.д.223-233).

При инвентаризации от 28.07.1981 г. собственниками жилого дома под лит.А с пристройкой под лит.А1 значатся в равных долях по ? доле каждый - Пономарев И.И., П.М.А., общая площадь жилого дома составляет 82,99 кв.м.; при инвентаризации от 17.07.1987 г. изменилась площадь жилого дома под лит.А с пристройкой под лит.А1 составляет 83,37 кв.м., в том числе: - часть жилого дома площадью 33,16 кв.м. без учета пристройки под лит.а принадлежит П.М.А., а часть жилого дома с учетом пристройки под лит.А1 общей площадью 50,21 кв.м. принадлежит Пономареву И.И.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 07.12.2011 г. (том 2 л.д.238-243) объект под лит.А состоит на кадастровом учете под номером № (инвентарный №), объект под лит.А2 состоит на кадастровом учете под номером № (инвентарный №).

По данным инвентаризации от 27.06.2012 г. жилой дом под лит.А2, общей площадью 59,2 кв.м. (год завершения строительства 1967) значиться на кадастровом учете под номером №, жилой дом под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1, общей площадью 50,2 кв.м. (год завершения строительства 1952) значиться на кадастровом учете под номером №.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что Пономареву И.И. в порядке наследования после смерти матери Пономаревой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1952 г. принадлежала часть жилого дома под лит.А с самовольно возведенной жилой пристройкой под лит.А1 общей площадью 50,21 кв.м., в том числе жилой 43,02 кв.м.; П.М.А. в порядке наследования по закону после смерти супруга Пономарева Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.12.1952 г. принадлежала вторая часть указанного жилого дома под лит.А с самовольно возведенной пристройкой под лит.а, общей площадью 40,6 кв.м.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст.222 ГК РФ применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Согласно правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 г. № 39-КГ17-6, по смыслу указанных норм, а также исходя из положений п.1 ст.4 ГК РФ вопрос о том, являлась ли постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений ст.109 ГК РСФСР 1964 г., применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, а также нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.

Вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежит разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора, исходя из положений ст.222 ГК РФ.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, возведение указанных сооружений без получения разрешения на строительство не противоречит закону, эти строения могут быть признаны самовольной постройкой в связи с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

По данным технического паспорта БТИ от 29.05.2002 г. часть жилого дома под лит.А с пристройкой под лит.а, принадлежащая на праве собственности П.М.А. снесена (том 1 л.д.229-233).

Из указанных, установленных по делу обстоятельств следует, что после смерти Пономарева И.И., наследственное имущество в виде части жилого дома <адрес>, под лит.А с жилой пристройкой под лит.А1 общей площадью 50,21 кв.м., в том числе жилой 43,02 кв.м. приняла его супруга - Пономарева П.М., которая при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом посредством оформления 18.07.1994 г. в нотариальном порядке завещания в пользу Пономарева Р.Л.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий, направленных на реализацию наследственных прав, которые должны бесспорно свидетельствовать о том, что наследник действует в отношении наследственного имущества как его собственник. Такие действия должны совершаться им для себя и в своих интересах в целях приобретения права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, в частности ст.546 ГК РСФСР и разъяснений Верховного Суда РСФСР по их применению, подлежит установлению факт принятия Пономаревым Р.Л. наследственного имущества после смерти Пономаревой П.М. в установленный законом шестимесячный срок в период с 06.01.1996 г. по 06.07.1996 г. (в течение полугода со дня смерти наследодателя Пономаревой П.М.).

Из материалов дела следует, что при жизни Пономаревой П.М. и после ее смерти в спорной части жилого дома с 01.08.1972 г. проживал Пономарев Р.Л. со своей семьей, в том числе после рождения в этом доме проживал истец по встречному иску Пономарев Л.Р.

В ходе рассмотрения частной жалобы Пономарева Р.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.1999 г. установлено, что о принятом судом решении ему стало известно в феврале 2019 г. после того, как супруга Пономарева Б.И. - Пономарева Г.Т. предъявила к нему требование о выселении из спорного дома, указав на то, что она является собственником ? доли в праве на дом в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Б.П.

По данным ЕГРП право собственности за Пономаревой Г.Т. в порядке наследования по завещанию было зарегистрировано 19.12.2012 г. Между тем, до смерти отца Пономарева Р.Л. - Пономарева Л.И., умершего 25.12.2018 г. о том, что собственником данного объекта недвижимости является Пономарева Г.Т., он не знал. При этом полагал, что непосредственно он является собственником жилого помещения на основании завещания после смерти Пономаревой П.И. В связи с чем, непосредственно он со своей семьей и отцом Пономаревым Л.И. по день смерти последнего, проживал в этом доме, и все годы со дня смерти Пономаревой П.И. нес бремя содержания данного объекта недвижимости.

Не доверять указанным заявителем обстоятельствам оснований не имеется. Из материалов дела следует, что квитанции об оплате коммунальных платежей за дом с 2014 г. приходили на имя Пономарева Л.И. В 1994 г. Пономаревым Р.Л. с ОАО «Белсвязь» заключен договор о предоставлении услуг связи (том 1 л.д.15, 86-100).

Таким образом, является установленным тот факт, что Пономарев Р.Л. фактически принял наследственное имущество после смерти Пономаревой П.М. При этом, учитывая, что, как на момент спорного правоотношения, так и в настоящее время действующим законодательством закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону, Пономарев Р.Л., который фактически принял наследственное имущество, являлся собственником жилого дома под лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее учтенный кадастровый №).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст.1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

После смерти Пономарева Р.Л., умершего 01.09.2020 г., Пономарев Л.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (гр. дело № 2-2127/2021 г.).

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области по указанному гражданскому делу от 05.07.2021 г. в удовлетворении заявления Пономарева Л.Р. отказано (том 4 л.д.227-231).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.11.2021 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым заявленные Пономаревым Л.Р. требования удовлетворены, установлен факт принятия им наследственного имущества после смерти Пономарева Р.Л., умершего 01.09.2020 г. (том 4 л.д.232-237).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.11.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Пономаревой Г.Т. - без удовлетворения (том 4 л.д.238-241).

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.11.2021 г. установлено совершение Пономаревым Л.Р. действий, направленных на фактическое принятие им наследства после смерти отца Пономарева Р.Л. в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, а в частности, что он принял меры к сохранности жилого помещения, в котором проживал наследодатель по день смерти - часть жилого дома <адрес>, общей площадью 50,21 кв.м.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении является установленным факт принятия Пономаревым Л.Р. наследственного имущества в виде части жилого дома <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Пономаревым Л.Р. исковых требований о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Р.Л., умершего 01.09.2020 г. по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2012 г. за Пономаревой Г.Т. в порядке наследования по завещанию после смерти Пономарева Б.И. признано право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, состоящее из: - жилого дома под лит.А с жилой пристройкой - литА1, - жилого дома под лит.А2, - уборных под лит.Г1, Г7, - сараев под лит.Г.3, Г4 (том 3 л.д.119-121, гр. дело № 2-1838/2012 л.д.107-108).

Таким образом, указанным судебным актом за Пономаревой Г.Д. признано право собственности на спорный в настоящем деле, объект недвижимости с кадастровым номером 31: 06: 0129002: 136 (ранее учтенный кадастровый №) под лит.А с пристройкой под лит.А1 в порядке наследования по завещанию после смерти Пономарева Б.И.

При этом спорная часть жилого дома под лит.А с пристройкой под лит.А1, общей площадью 50,2 кв.м. (кадастровый №) на момент принятия решения суда от 05.05.1996 г. о признании за Пономаревым Б.И. права собственности в порядке наследования после смерти его отца Пономарева И.И., последнему не принадлежала, так как была унаследована супругой последнего - Пономаревой П.М., которой 18.07.1994 г. составлено завещание на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество в пользу Пономарева Р.Л.

В связи с чем, указанный объект недвижимости Пономареву Б.И. не принадлежал, в связи с чем не мог входить в наследственную массу, а, соответственно, и наследоваться Пономаревой Г.Т. по оформленному в ее пользу Пономаревым Б.И. завещанию.

Между тем, следует отметить, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации(ч.2 ст.13 ГПК РФ).

Вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен или изменен только в установленном процессуальным законом порядке, не преодолевается предписанием отдельных должностных лиц; при рассмотрении иных дел и разрешении возникших между сторонами споров.

Таким образом, принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием нового судебного решения.

При таком положении, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Пономарева Л.Р.

При этом следует отметить, что механизмом преодоления обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, по смыслу положений главы 42 ГПК РФ является пересмотр этого решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, истец по встречному иску Пономарев Л.Р. не лишен возможности на реализацию данного права о пересмотре решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2012 г.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 мая 1999 года по гражданскому делу по иску Пономаревой Галины Тимофеевны (правопреемника Пономарева Бориса Ивановича) к Пономареву Леониду Романовичу (правопреемника Пономарева Романа Леонидовича), Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома, встречному исковому заявлению Пономарева Леонида Романовича к Пономаревой Галине Тимофеевне, Шлыкову Ярославу Александровичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отменить.

Принять отказ Пономаревой Галины Тимофеевны от исковых требований о продлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома <адрес> (кадастровый №), производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении встречного иска Пономарева Леонида Романовича о признании права собственности на жилой дом (лит.А с жилой пристройкой под лит.А1, общей площадью 50,2 кв.м.) <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти Пономарева Романа Леонидовича, умершего 01.09.2020 г., - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.07.2022 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2107\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

С участием прокурора Ломоносовой Е.Р.

При секретаре Рощиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» к Арутюнян <данные изъяты>, Шлыкову <данные изъяты>, Шлыковой <данные изъяты>, Шлыкову <данные изъяты>, Шлыкову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Юниаструм Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что в силу возникших между Арутюнян Н.Ю. правоотношений, и невыполнения последней обязательств по погашению кредита, на заложенное банку имущество в силу ипотеки - квартиру <данные изъяты> г. Волгограда было обращено взыскание, повлекшее впоследствии государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру за КБ «Юниаструм Банк». Согласно справке ЖЭУ, в квартире <данные изъяты> г. Волгограда зарегистрированы и проживают Шлыков А.А., Шлыкова А.Б., Шлыков Я.А. и Шлыков С.А. Ответчики в добровольном порядке освобождать спорное жилое помещение не собираются, что причиняет препятствия истцу в распоряжении своей собственностью, поэтому КБ «Юниаструм Банк» просит снять с регистрационного учета и выселить их из квартиры <данные изъяты> г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца Глухов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил прекратить право пользования Шлыкова А.А., Шлыковой А.Б., ...

...Шлыкова Я.А. и Шлыкова С.А. спорным жилым помещением и выселить их по спорному адресу.

Ответчики Арутюнян Н.Ю., Шлыков А.А., Шлыкова А.Б., Шлыков Я.А. и Шлыков С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчиков - адвокат Тухтаров В.Ю., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился, считает оснований для исковых требований не имеется.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Нормы ГПК РФ закрепляют механизм реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве в случае нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица.

В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

22 декабря 2008 года Дзержинским районным судом города Волгограда вынесено решение по гражданскому делу по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Арутюнян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <данные изъяты> г. Волгограда. Требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в этом жилом доме или квартире залогодателя и членов его семьи, при условии, что целевым назначением кредита или займа, является предоставление денежных средств для приобретения жилого помещения, являющегося предметом залога по договору ипотеки.

10 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика Арутюнян Н.Ю. на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» были проведены торги.

В соответствии с п.З ст. 92 Закона № 229-ФЗ в адрес залогодержателя судебным приставом исполнителем было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество, в собственности взыскателя.

«31» декабря 2009 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: город Волгоград, улица 8<данные изъяты>

«26» января 2010 года Управлением регистрационной службы поВолгоградской области зарегистрировано право собственности КБ «Юниаструм Банк» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: городВолгоград, <данные изъяты>, о чем ведином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сним сделана запись регистрации <данные изъяты>.

28.01.2010 года в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием, сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру, с передачей ключей представителю банка, в срок до 15.02.2010 года.

Согласно ст. 7 Закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчики требование истца о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнили.

Согласно справке МУ «ЖКХ» Дзержинского района г. Волгограда от 22.11. 2010г. в квартире прописано четыре человека, а именно Шлыков <данные изъяты>, <данные изъяты>, Шлыкова <данные изъяты>, Шлыков <данные изъяты> года рождения, Шлыков <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При рассмотрении возникшего спора, суд учитывает положения нормы в ч. 2 ст. 292 ГК РФ, которая предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, т.е. при смене собственника члены семьи прежнего собственника подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, онподлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суду следует признать ответчиков Шлыкова А.А., Шлыкову А.Б., Шлыкова Я.А. и Шлыкова С.А. прекратившими права пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты>, по изложенным выше основаниям, влекущих выселение и снятие с регистрационного учета по спорному адресу, в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» удовлетворить.

Прекратить право пользования Шлыкова <данные изъяты>, Шлыковой <данные изъяты>, Шлыкова <данные изъяты>, Шлыкова <данные изъяты>, квартирой № <данные изъяты> г. Волгограда.

Выселить Шлыкова <данные изъяты>, Шлыкову <данные изъяты>, Шлыкова <данные изъяты>, Шлыкова <данные изъяты> из жилого помещения - квартиры <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: Булатова Е.Е.

Гражданское дело № 2-393/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

с участием прокурора Сафоновой И.Ю.,

при секретаре Курышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и государства к ООО «Техпроектсервис» о понуждении к предоставлению в ГУ ЛРО ФСС РФ расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Левобережного района города Липецка обратился в суд с иском к ООО «Техпроектсервис» о понуждении к предоставлению в ГУ – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 3 квартал 2018 года, указывая, что при проведении проверки ООО «Техпроектсервис» были выявлены нарушения п.17, п.19 ч.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

В судебном заседании прокурор Сафонова И.Ю. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Техпроектсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался ...

...своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель 3-го лица ГУ ЛРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддержал.

Третье лицо Шлыков Я.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с учетом мнения прокурора определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.17, п.19 ч.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязанвести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

Исходя из ч.1, ч.3 ст.24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний", страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования:

-на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

-в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, и вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает такой предел, представляют расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по форматам и в порядке, которые установлены страховщиком, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Страхователи и вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период составляет 25 человек и менее, вправе представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в форме электронных документов в соответствии с требованиями настоящего пункта. При представлении расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в форме электронных документов территориальный орган страховщика обязан направить подтверждения приема указанных расчетов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний", страховщик в лице ГУ - ЛРО ФСС РФ, имеет право проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Число лиц, являющихся застрахованными, непостоянно, в связи с чем, бездействие ответчика по не предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в ГУ - ЛРО ФСС РФ, нарушает права неопределенного круга лиц.

Предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование позволяет органам ГУ ЛРО ФСС РФ контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Судом установлено, что ООО «Техпроектсервис» является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленной суду выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно уведомления о регистрации в качестве страхователя от 29.10.2018 г., ООО «Техпроектсервис» зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения в ГУ - Липецком региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации 18.07.2017 года.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик ООО «Техпроектсервис» в нарушение действующего законодательства не предоставило в ГУ ЛРО ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 3 квартал 2018 года.

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, доказательств исполнения обязанности по предоставлению расчета не представлено.

Факт непредставления указанного расчета подтверждает актуальность прокурорского реагирования, поскольку ГУ ЛРО ФСС РФ лишено возможности проверить правильность и полноту уплаченных ответчиком страховых взносов, при выявлении недоимки принять необходимые меры.

Суд не находит оснований для установления специального срока для исполнения решения суда, помимо установленных сроков для исполнения решения суда.

При необходимости заинтересованные стороны вправе обратиться в суд для решения данного вопроса в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ООО «Техпроектсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Техпроектсервис» предоставить в Государственное Учреждение - ЛРО ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения(форма 4-ФСС) за третий квартал 2018 года.

Взыскать с ООО «Техпроектсервис» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 17.05.2019 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова