Шмакова Виктория Андреевна

78RS0006-01-2024-007143-04

2-567/2025 (2-5671/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Булкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах Герасименко Елены Ефимовны к Шмаковой Виктории Андреевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района города Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Герасименко Е.Е. к Шмаковой В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и просит суд взыскать в пользу Герасименко Е.Е. с ответчика материальный ущерба в размере 386800 руб.

В обоснование требований прокурор указал, что в рамках обращения Герасименко Е.Е. установлено, что материальный истец является собственником <адрес> в г. Санкт-Петербурге в доле 16/34, а ФИО9 собственником 18/34.

06.02.2024 произошел залив квартиры истца по вине собственника вышерасположенной <адрес> – Шмаковой В.А.

Согласно акту от 15.02.2024, составленному ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» причиной залива является засор системы водоотведения в туалете квартиры (унитаз забит тряпками и посторонними предметами).

В соответствии с заключением специалиста, выполненного ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от 17.04.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в кварти...

...ре материального истца составляет 386800 руб.

Расходы на составление заключения составили 6500 рублей согласно договору № возмездного оказания услуг от 13.04.2024, оплачены Герасименко Е.Е.

Поскольку ущерб до настоящего времени Герасименко Е.Е. не возмещен, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Процессуальный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шмакова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств или возражений в суд не представила.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств или возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как разъяснено судам в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что в рамках обращения Герасименко Е.Е. установлено, что материальный истец является собственником <адрес> в доле 16/34, а ФИО9 собственником 18/34.

06.02.2024 произошел залив квартиры истца по вине собственника вышерасположенной <адрес> – Шмаковой В.А.

Согласно акту от 15.02.2024, составленному ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» причиной залива является засор системы водоотведения в туалете квартиры (унитаз забит тряпками и посторонними предметами).

В соответствии с заключением специалиста, выполненного ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от 17.04.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в квартире материального истца составляет 386800 руб.

Расходы на составление заключения составили 6500 рублей согласно договору № возмездного оказания услуг от 13.04.2024, оплачены Герасименко Е.Е.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекс Российской федерации, учитывая, что акт залива составлен сотрудниками управляющей компании, в котором зафиксированы повреждения, обнаруженные в квартире истца, указаны причины произошедшего (засор системы водоотведения в туалете квартиры ответчика, унитаз забит тряпками и посторонними предметами), иные причины залива квартиры истца в ходе рассмотрения дела судом не установлены, ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено, так же как и доказательств иного размера ущерба, что свидетельствует о наличии вины ответчика в произошедшем заливе и возложении обязанности по возмещению стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах Герасименко Елены Ефимовны к Шмаковой Виктории Андреевне о возмещении ущерба и с ФИО8 в пользу Герасименко Е.Е. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 386800 рублей.

Кроме того, поскольку для определения размера ущерба материальный истец вынужден был обратиться в ООО «Единый центр оценки и экспертиз», то расходы на составление заключения в размере 6500 рублей согласно договору №-Д возмездного оказания услуг от 13.04.2024, оплаченные Герасименко Е.Е., также подлежат возмещению истцу с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления прокурор освобожден от уплаты государственный пошлины, расходы на ее оплату подлежат возмещению ответчиком в размере 7068 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга в интересах Герасименко Елены Ефимовны к Шмаковой Виктории Андреевне о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Шмаковой Виктории Андреевны СНИЛС № в пользу Герасименко Елены Ефимовны СНИЛС № в счет возмещение ущерба сумму в размере 386800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей.

Взыскать с Шмаковой Виктории Андреевны СНИЛС № в доход бюджета госпошлину в размере 7068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.