Шмерко Василий Васильевич

Дело № 5-98/2021

24RS0003-01-2021-000374-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 08 апреля 2021 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Хафизова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 В.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2021 г. в 10 часов 45 минут ФИО7 В.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершил следующие действия, не повлекшие причинения вреда здоровью человека или имуществу, а именно: посетил здание МО МВД России «Балахтинский», расположенный по адресу: п. Балахта, ул. Мудрова, 5, с целью узнать, как сделать прописку по мету жительства в паспорте, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), игнорировал предложение о возможности использовать бесплатные текстильные изделия, заменяющие лицевые маски одноразового использования, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье сотруднков МО МВД России «Балахтинский», иных посетителей, находящихся ...

...в нем и свое собственное, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020г. (ред. от 12.05.2020г.), а также п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО8 В.В., в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, просил не наказывать строго.

Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО10 В.В. установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 203 21 00010/440 от 12.03.2021 года;

- рапортом УУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО11 А.Ю. от 12.03.2021г, согласно которому ФИО12 В.В. находился в здании МО МВД «России «Балахтинский» по ул. Мудрова,5 п. Балахта без средств индивидуальной защиты органов дыхания «маски»;

- объяснением ФИО13 В.В. от 12.03.2021 г., согласно которому он не отрицает нахождение МО МВД «России «Балахтинский» » по адресу: п. Балахта, ул. Мудрова,5 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно – маски, так как он забыл ее дома;

- справкой по лицу;

- ксерокопией паспорта.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Как следует из ст. 11 приведенного выше закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В силу п.п «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Уклоняясь от соблюдения установленных предписаний в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, ФИО14 В.В. создает угрозу как собственной безопасности жизни и здоровью, так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, ФИО15 В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО16 В.В., который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, вину признал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО17 В.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО18 В.В. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО19 В.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11., 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

дело №1-144/2020

(№12001040013000207)

УИД №24RS0003-01-2020-001172-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 16 декабря 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого Шмерко ФИО14,

стороны защиты в лице адвоката – Витютнева Д.В.,

подсудимого Мут ФИО15,

стороны защиты в лице адвоката – Есина Ю.Г.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШМЕРКО ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27.09.2011г. Березовским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.11.2014г. условно-досрочно на 2 месяца 22 дня, неотбытый срок 3 месяца 3 дня,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МУТ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шмерко В.В. и Мут В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление...

... не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

25.08.2020г. в период времени с 12 часов до 13 часов, Шмерко В.В. и Мут В.В. встретились в районе магазина «Семерочка» по ул. Ленина, 107, п. Балахта Балахтинского района Красноярского края, где у Шмерко В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зерносмеси, принадлежащей ЗАО «Сибирь», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи с чем, он предложил Мут В.В. совершить кражу зерносмеси, хранящейся на территории ЗАО «Сибирь» расположенной в д. Малая Тумна Балахтинского района Красноярского края, на что Мут В.В. согласился, вступив в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Сибирь». После чего, Шмерко В.В. и Мут В.В. распределили между собой преступные роли, где Мут В.В. должен был приехать в д. Малая Тумна Балахтинского района Красноярского края на своем личном автомобиле и привезти мешки для зерносмеси с целью облегчения совершения преступления, а именно транспортировки зерносмеси, в свою очередь Шмерко В.В. должен был ожидать Мут В.В. в д. Малая Тумна Балахтинского района Красноярского края. 25.08.2020г. в ночное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя совместный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Мут В.В. на личном автомобиле приехал в д. Малая Тумна Балахтинского района Красноярского края, после чего, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде изъятия имущества из собственности ЗАО «Сибирь», и желая их наступления, действуя тайно, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, 25.08.2020г. примерно в 23 час. 30 мин. Мут В.В. и Шмерко В.В., имея при себе пустые мешки, через незапертую калитку в заборе, незаконно проникли на территорию зерносушилки ЗАО «Сибирь», расположенной на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от д. Малая Тумна Балахтинского района Красноярского края, где подошли к находящейся под зерносушилкой выгребной яме, в которой временно хранится зерносмесь, и спустились в нее, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где, действуя совместно и согласованно, Шмерко В.В. и Мут В.В. наполнили семь мешков зерносмесью, стоимостью 8,50 руб. за 1 кг. общей массой 255 кг., на общую сумму 2167,50 руб. Однако, Шмерко В.В. и Мут В.В. не смогли покинуть территорию зерносушилки, вынести указанные мешки и распорядиться ими, то есть не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены кладовщиком ЗАО «Сибирь» Свидетель №1 Своими преступными действиями Шмерко В.В. и Мут В.В. могли причинить ущерб ЗАО «Сибирь» на общую сумму 2167,5 руб., но не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Шмерко В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Мут В.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания своей вины в инкриминируемом деянии подсудимыми, виновность подсудимых Шмерко В.В., Мут В.В. в совершении инкриминируемого им деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями подсудимого Шмерко В.В., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, и исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2020 года, в обеденный перерыв, то есть примерно с 12 часов до 13 часов, точное время не знает, он шел из магазина «Семерочка». По пути на пилораму он встретил своего знакомого Мут В.В. Они с ним разговорились. В ходе разговора он сказал Мут В.В., что держит подсобное хозяйство, а именно у него имеется два поросенка, но ему не хватает для них корма. Мут В.В. сказал, что тоже держит поросят и ему тоже не хватает для них корма. После этого он сказал, что в д. Малая Тумна работает сушилка и в ночное время суток, оттуда можно похитить зерно. Мут В.В. согласился на его предложение. Они с ним договорились, что в 22 часа Мут В.В. приедет в д. Малая Тумна на своем автомобиле, а также, что он возьмет с собой мешки для зерна. В этот же день примерно в 22 часа Мут В.В. приехал в д. Малая Тумна на своем автомобиле, они с ним встретились около кладбища, как до этого и договорились. Достали из автомобиля мешки, которые привез Мут В.В., сколько всего было мешков, он не знает, он их не пересчитывал. После этого они с ним пошли к сушилке, зашли на территорию сушилки через открытую калитку и подошли к выгребной яме, где лежало зерно. Потом они начали набирать зерно в мешки, каждый сам самостоятельно. Он набрал три с половиной мешка, но тут к выгребной яме подошел Свидетель №1, являющийся заведующим складом. Также они не успели вынести зерно за территорию сушилки. После того, как пришел Свидетель №1, он вызвал сотрудников полиции, и они их дожидались. Когда Свидетель №1 подошел к ним, то они уже закончили набирать зерно и уже хотели уходить. Изначально они с Мут В.В. договаривались, что донесут набранные мешки до его машины, после этого Мут. В.В. отвез бы его до дома, а потом сам поехал бы домой. Возвращаться повторно за зерном они не хотели. Он понимает, что они не должны были проникать на территорию сушилки и пытаться похитить зерно, им оно не принадлежало, брать им его никто не разрешал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99).

- показаниями подсудимого Мут В.В., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, и исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2020 года, точную дату не помнит, находясь п. Балахта, он встретил своего знакомого ФИО2. В ходе разговора Шмерко В.В. сказал ему, что держит подсобное хозяйство, а именно у него имеется два поросенка, но ему не хватает для них корма. Он сказал, что тоже держит поросят и ему тоже не хватает для них корма. После этого Шмерко В.В. сказал, что в д. Малая Тумна работает сушилка и в ночное время суток, оттуда можно похитить зерно. Он согласился на его предложение. Они с ним договорились, что в 22 часа он приедет в д. Малая Тумна на своем автомобиле, а также, что он возьмет с собой мешки для зерна. В этот же день примерно в 22 часа он приехал в д. Малая Тумна на своем автомобиле «Мазда 6», 2003 года, они с Шмерко В.В. встретились около кладбища, как до этого и договорились. Достали из автомобиля мешки, которые он привез из дома, сколько он взял с собой мешков, он не знает, он их не пересчитывал. Машину он оставил около кладбища, и они с Шмерко В.В. пошли к сушилке, зашли на территорию сушилки через открытую калитку и подошли к выгребной яме, где лежало зерно, выгребная яма располагалась прямо под зерносушилкой. Потом они начали набирать зерно в мешки, каждый сам самостоятельно. Он набрал три мешка, в этот момент к выгребной яме подошел Свидетель №1, являющийся заведующим складом. Когда Свидетель №1 подошел к ним, то они уже закончили набирать зерно, они больше набирать не собирались и уже хотели уходить. Изначально они с Шмерко В.В. договорились, что донесут набранные мешки до его машины, после он бы отвез Шмерко В.В. до дома, а потом сам поехал домой. Они не собирались набирать зерна, больше чем набрали, так как в его автомобиль больший объем бы и не поместился. Когда они договаривались о хищении, то собирались пройти к зерносушилке один раз, если бы им удалось похитить зерно и вынести его за территорию, то они бы уехали, возвращаться еще раз за зерном они не собирались. Пустые мешки лежали рядом с выгребной ямой, их ни он, ни Шмерко В.В. наполнять их не собирались, он просто сам не знал, сколько взял их. Если бы у них получилось похитить то, что они набрали, то он бы пустые мешки забрал с собой. Так как их застал при хищении Свидетель №1, то они не успели вынести зерно за территорию сушилки. После того, как пришел Свидетель №1, он вызвал сотрудников полиции, и они их дожидались. Он понимает, что они не должны были проникать на территорию сушилки и пытаться похитить зерно, им оно не принадлежало, брать им его никто не разрешал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 143-145).

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО12, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности инспектор отдела кадров ЗАО «Сибирь» работает с 2012 года. В ее должностные обязанности входит прием на работу сотрудников, увольнение, подача исковых заявлений. Также согласно доверенности № от 09.01.2020г., выданной генеральным директором ФИО8, она уполномочена представлять интересы ЗАО «Сибирь» в правоохранительных органах, в суде. От заведующего зерносклада д. Малая Тумна Свидетель №1, она узнала, что было проникновение в склад ЗАО «Сибирь» и двое мужчин пытались похитить зерно в объеме 255 килограмм. В связи с чем, в ходе предварительного следствия она будет представлять интересы ЗАО «Сибирь» в качестве представителя потерпевшего. Также может добавить, что адреса у сушилки, расположенной в д. Малая Тумна не имеется, так как она там находится еще с 60-х годов, адрес ей не присваивали, она расположена на некотором расстоянии от д. Малая Тумна. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 ей не известны, данные лица никогда не работали в ЗАО «Сибирь», задолженности у организации перед этими лицами нет, брать зерно с территории зерносушилки в д. Малая Тумна им никто не разрешал (л.д. 32-34).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает кладовщиком в ЗАО «Сибирь», расположенном в д. Малая Тумна. На данной территории расположены склады для зерна, дробилка, зерносушилка, то есть они занимаются переработкой и хранением зерновых культур. 25.08.2020г. примерно в 23 часа он уехал с территории ЗАО «Сибирь» домой, примерно в 23 часа 30 минут он вернулся на работу и пошел осмотреть зерносушилку, чтобы проверить, как идет процесс осушения зерна. Когда он подошел к зерносушилке, то обнаружил там двух незнакомых ему мужчин, которые набирали в выгребной яме зерносмесь в мешки. Когда мужчины его заметили, то они перестали набирать зерносмесь в мешки. Всего ими было набрано шесть с половиной мешков. О данном факте он сообщил по телефону Свидетель №2, который работает в полиции и с которым он знаком, так как он также, проживает в д. Малая Тумна. Свидетель №2 в свою очередь сообщил о произошедшем в дежурную часть. Как потом выяснилось, данных мужчин звали Мут ФИО18 и Шмерко ФИО19, данные лица ему не знакомы, у них они никогда не работали, брать зерносмесь им никто не разрешал, заходить на территорию им также никто не разрешал. Убежать или скрыться они не пытались, они с ним вместе дожидались сотрудников полиции. После того, как приехали сотрудники полиции то, они с его участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции было изъято 7 мешков с зерносмесью, 6 полных мешков и один наполовину заполненный зерносмесью, а также 10 пустых мешков. Им с помощью весов было произведено взвешивание указанных семи мешков с зерносмесью, общий вес зерносмеси составил 255 килограмм. Зерносмесь состояла из овса и гороха. Территория ЗАО «Сибирь» в д. Малая Тумна огорожена забором, имеющим калитку, посторонним заходить на территорию нельзя. Также поясняет, что выгребная яма представляет собой яму, выбитую бетоном, которая расположена под сушилкой. В выгребную яму помещается зерно, которое потом поступает в зерносушилку для осушки, из зерносушилки уже сухое зерно поступает в бункер, откуда на машинах перевозится в склады для хранения и дальнейшей реализации. Процесс осушки осуществляется беспрерывно в течение 10 часов. В выгребной яме зерно находится временно, пока перерабатывается. Процесс сушения зерна начался с момента уборки зерна, то есть с 22.08.2020г. до 09.10.2020г., соответственно в этот период времени в выгребной яме постоянно находится зерносмесь (л.д. 70-72).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности начальника уголовного розыска МО МВД России «Балахтинский» работает с 09.07.2009г. Фактически он проживает в д. Малая Тумна Балахтинского района, также в этой деревне проживает Свидетель №1, который ему знаком. Свидетель №1 работает кладовщиком в ЗАО «Сибирь», расположенном в д. Малая Тумна. В конце августа 2020 года в ночное время суток ему на его сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что, когда вернулся на территорию зерносушилки, то обнаружил двух ранее незнакомых ему людей, которые набирали зерносмесь в мешки. Он сразу подъехал к территории зерносушилки, где были Свидетель №1 и двое мужчин, которые представились, как Мут В.В. и Шмерко В.В. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» и сообщил о том, что двое мужчин пытались похитить зерно с территории зерносушилки ЗАО «Сибирь» в д. Малая Тумна. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа (л.д. 73-74).

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 от 26.08.2020г., согласно которому 26.06.2020г. в 00 час. 30 мин. В дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от начальника ОУР Свидетель №2 о том, что неустановленные лица совершили кражу овса с территории ЗАО «Сибирь» в д. Малая Тумна (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020г., в ходе которого произведен осмотр территории зерносушилки ЗАО «Сибирь» в д. Малая Тумна, осмотрены и изъяты 7 мешков с зерносмесью (овес, горох) (л.д. 6-12).

- постановлением о допуске иных документов в качестве доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела от 08.09.2020г., согласно которого к материалам уголовного дела приобщены: копия доверенности №1 от 09.01.2020г., справка о стоимости зерносмеси, копия свидетельства ЕГРЮЛ, копия Устава ЗАО «Сибирь» (л.д. 38).

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2020г., согласно которого осмотрены 10 мешков из полимерного материала (л.д. 64-66).

Выслушав подсудимых, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Шмерко В.В. и Мут В.В. в совершении инкриминируемого деяния установлена и доказана в полном объеме.

Перечень приведенных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывает. Вина Шмерко В.В. и Мут В.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимых, данными им на предварительном следствии, и подтвержденными при проведении проверки показаний на месте, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, у которых причин оговаривать подсудимых не установлено, а также протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020г., протоколом осмотра предметов от 18.10.2020г.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми Шмерко В.В. и Мут В.В., суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4615/д от 07.10.2020г., Шмерко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и степень указанных нарушений такова, не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительны мерах медицинского характера не нуждается. Данных за алкоголизм, наркоманию у Шмерко В.В. по материалам дела не выявлено. В настоящее время Шмерко В.В. также может руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Легкая умственная отсталость, обнаруженная у Шмерко В.В., началась в раннем периоде, продолжается по настоящее время и относится к психическим недостаткам, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении подэкспертного (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Вопрос о связи психического расстройства иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, си. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ) (л.д. 87-88).

Поскольку подсудимые Шмерко В.В., Мут В.В. вменяемы, они в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Шмерко В.В., суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шмерко В.В. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. При этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации у Шмерко В.В., суд не находит.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шмерко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что Шмерко В.В., совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, его личность, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие сведений о постановке на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога, что даёт основания суду, считать, что исправление Шмерко В.В. возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Мут В.В., суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состав его семьи и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мут В.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание Мут В.В. по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мут В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что Мут В.В., совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, его личность, удовлетворительные характеристики, состав его семьи, отсутствие сведений о постановке на учете у врачей психиатра, невролога, нарколога, что даёт основания суду, считать, что исправление Мут В.В. возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимым Шмерко В.В., Мут В.В. суд назначает с учетом правил ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения другого наказания, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения к Шмерко В.В. и Мут В.В. ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:

- 10 мешков из полимерного материала, переданные на ответственное хранение Мут В.В., передать по принадлежности Мут В.В.;

- 7 мешков с зерносмесью (овес, горох), переданные на ответственное хранение кладовщику ЗАО «Сибирь» Свидетель №1, передать по принадлежности ЗАО «Сибирь».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмерко ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шмерко В.В. в период испытательного срока встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения Шмерко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Мут ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мут В.В. в период испытательного срока встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения Мут В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 10 мешков из полимерного материала, переданные на ответственное хранение Мут В.В., передать по принадлежности Мут ФИО22;

- 7 мешков с зерносмесью (овес, горох), переданные на ответственное хранение кладовщику ЗАО «Сибирь» Свидетель №1, передать по принадлежности ЗАО «Сибирь».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

№5-2466/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 13 декабря 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шмерко В.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Шмерко В.В. 12.12.2018 г. в 23 час. 57 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмерко В.В. свою вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Шмерко В.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 13.12.2018 г. следует, что 12.12.2018 г. в 23 час. 57 мин. Шмерко В.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом СП 1 взвода роты полиции ОВО по г. Абакану – филиала ФГКУ ОВО ВНГ Р...

...оссии по Республике Хакасия ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 13.12.2018 г.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Шмерко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Шмерко В.В. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шмерко В.В., не усматривается.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Шмерко В.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шмерко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 01 час. 40 мин. 13.12.2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «23» июля 2010 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А.,

подсудимого Шмерко В.В.,

защитника Куделиной Н.С., представившей удостоверение № 1406 и ордер №044697,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШМЕРКО В.В., родившегося дд.мм.гг г. в ... Красноярского края, гражданина РФ, образование основное среднее, холостого, детей нет, проживавшего в п. ..., судимого: 1) 25 июня 2004 г. Саянским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого 23 мая 2008 г. по отбытии срока наказания; 2) 28 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и исчислением его срока с 28 декабря 2009 г., отбывающего наказание в ФБУ ИК-7, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмерко В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем, пр...

...и следующих обстоятельствах:

16 июля 2009 г. около 19 часов Шмерко В.В., находясь на крыльце около входной двери в квартиру НОМЕР двухквартирного дома НОМЕР по ... в п. ... Богучанского района Красноярского края, реализуя возникший у него перед этим умысел на хищение принадлежащих Чикишеву Г.В. денежных средств в сумме 3000 рублей, находившихся в обложке паспорта в заднем кармане одетых последним брюк, о чём Шмерко В.В. было известно, находясь позади Чикишева Г.В., открывавшего входную дверь указанной квартиры, просунул руку в задний карман его брюк и, полагая что его действия остаются незамеченными Чикишевым Г.В., вытащил из указанного кармана паспорт с находившимися в его обложке деньгами, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с обнаружением и пресечением его действий по завладению паспортом Чикишевым Г.В., схватившим его за руку и забравшим у него похищенное.

Подсудимый Шмерко В.В. виновным себя в покушении на кражу из находившейся при потерпевшем одежды признал полностью и показал, что встретил ранее незнакомого Чикишева, познакомился с ним, увидел, что тот в магазине положил три купюры по тысяче рублей в паспорт. Чикишев предложил зайти к нему домой. Когда Чикишев открывал дверь, он попытался вытащить у него из кармана брюк паспорт с деньгами, но Чикишев заметил это и забрал у него паспорт.

Виновность подсудимого Шмерко В.В. в совершении покушения на кражу денежных средств из находившейся при потерпевшем одежды у Чикишева Г.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса потерпевшего Чикишева Г.В. (лл.д.46-48), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в суд, на предварительном следствии показавшего, что 16 июля 2009 г. около 18 часов возле магазина в п. Таёжный он встретил незнакомого мужчину по имени Василий, который видел, как он расплачивался и 3 купюры номиналом 1000 рублей положил в паспорт, который убрал в задний карман брюк. По его предложению они пошли к нему домой. В момент, когда он стал открывать ключом дверь, почувствовал, что Василий достает у него из кармана брюк его документы. Он повернулся и схватил Василия за руку. На его вопрос, зачем он взял у него из кармана паспорт, Василий ответил, что ему было нужно водительское удостоверение, которое находилась там же, но он полагает, что ему были нужны деньги.

Протоколом допроса свидетеля ФИО (лл.д.61-63), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшей, что 16 июля 2009 г. Чикишев по дороге от гражданской жены Шмерко Красноперовой рассказал ей, что Шмерко пытался похитить документы из заднего кармана брюк.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное подсудимому обвинение доказанным и квалифицирует действия Шмерко В.В. по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил действия, непосредственно направленные на тайное завладение чужими денежными средствами, находившимися в одетой на потерпевшего одежде, однако при этом свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с обнаружением и пресечением его преступных действий потерпевшим.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Шмерко В.В. вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 250/с от 21 апреля 2010 г. (лл.д.102-105), проведённой высококвалифицированными экспертами, признавшими подсудимого способными в момент совершения им инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий, как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что по месту жительства он характеризуется посредственно (лл.д.162,164).

Шмерко В.В. покушался на совершение преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 25 июня 2004 г. за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт наличие в его действиях отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд не признаёт смягчающим наказание Шмерко В.В. обстоятельством явку с повинной, протокол которой представлен суду стороной обвинения (лл.д.42-43), поскольку указанный протокол содержит сведения о совершении другого преступления. Вместе с тем, суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствованием им своими показаниями на следствии и в суде раскрытию преступления.

Оценив данные о личности подсудимого, указанные отягчающее и смягчающее его наказание обстоятельства, суд усматривает в личности Шмерко В.В. значительную общественную опасность и считает невозможным его исправление назначением ему менее строгого, чем реальное лишение свободы, наказания.

Учитывая трудоспособность подсудимого, возможность у него иметь в связи с этим доход, суд находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШМЕРКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ШМЕРКО В.В. путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 28 декабря 2009 г. и окончательно определить в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2010 г. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи Судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 28 декабря 2009 г. с 28 декабря 2009 г. по 22 июля 2010 г.

Меру пресечения в отношении Шмерко В.В. изменить на заключение под стражу, этапировать и содержать его в ФБУ ИЗ-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина России серии НОМЕР находящийся у потерпевшего Чикишева Г.В. - оставить последнему, как его владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Сверкунову А.А. за защиту Шмерко В.В. на следствии по назначению следователя в сумме 537 руб. 8 коп. л.д.174), а также адвокату Куделиной Н.С. за защиту Шмерко В.В. на следствии по назначению следователя в сумме 1074 руб. 16 коп. л.д.175) и в суде по назначению судьи в сумме 1074 руб. взыскать с Шмерко В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указать в своей кассационной жалобе либо в возражениях на кассационные жалобу или представление.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.