Шмигельский Юрий Николаевич

Дело № 2-2117/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Дьяконовой Н.О.,

с участием представителя истца Семушкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, ранее были зарегистрированы в жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, оплату за коммунальные услуги не производят. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 67 в <адрес>, возложить на Отдел миграции отдела полиции № Управления МВД РФ по <адрес> произвести снятие с регистрационного учета ответчиков, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным т...

...ребованиям не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО3 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Договор купли-продажи заключен между продавцом Банк «Содействие общественным инициативам» (АО «Собинбанк») и покупателем ФИО3 На регистрационном учете в квартире состоят предыдущие собственники квартиры ФИО4, ФИО2 Из условий договора купли-продажи следует, что жилое помещение чьими-либо правами не обременено.

Как следует из справки МБУ «МФЦ», по указанному адресу зарегистрированы в 1994 году ФИО4, ФИО2

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчики членами семьи истца не являются, не проживают в квартире, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не осуществляют, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Отдел миграции отдела полиции № Управления МВД РФ по <адрес> произвести снятие с регистрационного учета ответчиков, поскольку требования заявлены к третьему лицу, не являющемуся ответчиком по делу.

Кроме того, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. То есть вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем суд полагает, что в данном случае решение о признании ответчиков утратившим права пользования жилым помещением есть основание для снятия их с регистрации по указанному адресу.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 67 в <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 67 в <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Шмигельского Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд поступила апелляционная жалоба Шмигельского Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ....., которым Шмигельский Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из копии постановления, административное правонарушение совершено по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных ...

...правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является АДРЕС, которое относится к юрисдикции ..... районного суда ....., то апелляционная жалоба Шмигельского Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить апелляционную жалобу Шмигельского Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по ..... по подведомственности в ..... районный суд ..... (АДРЕС).

Копию настоящего определения направить Шмигельскому Ю.Н.

Судья С.А.Журилкина