Шмитова Надежда Николаевна

Дело № 12-674/2024

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Беляк Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «КУБАНЬ БРОКЕТ» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным по следующим основаниям: судебное заседание по рассмотрению данного дела состоялось в её отсутствие. Она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного разбирательства. По адресу ее фактической регистрации она не проживает очень длительное время. В настоящее время она проживает в частном доме, принадлежащем ей на праве собственности по адресу г. Краснодар, <адрес>. О рассмотрении указанного дела она узнала случайно. В соответствии с законом разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте заседания. Это требование закона направлено на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования действительных обстоятельств дела, прав и охраняемых интересов сторон. Фактически она была лишена возможности защититься от заявленного требования. В действительности, она своевременно оплатила административный штраф ДД.ММ.ГГГГ Копию квитанции об уплате данного штрафа она направила в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) № по Краснодарскому краю, что подтверждается квитанцией об уплате штрафа и квитанцией об отправлении уведомления заявителю. Несмотря на это, в августе 2023 г. она были вызвана к судебному приставу с требованием оплатить штраф. Приста...

...ву были предоставлены документы об оплате штрафа, в связи с чем, он прекратил исполнительное производство и отправил копию постановления о прекращении исполнительного производства в Межрайонную ИФНС № по Краснодарскому краю. Однако, заявитель, игнорируя данные об оплате штрафа, вновь обращается к Мировому судье судебного участка № ЗАО г. Краснодара Хуаде Р.Н. с требованием о взыскании штрафа в двойном размере. Требования заявителя были удовлетворены Мировым судьей в полном объеме, в связи с чем, она вынуждена обратится с апелляционной жалобой в вышестоящий суд об отмене постановления мирового судьи судебного участка № ЗАО Хуаде Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара Хуаде Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Также, от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования по указанному делу, поскольку она не была привлечена судом к участию в деле, ей не было известно ни о месте, ни о времени назначения судебного заседания. Также она не присутствовала в судебном заседании и не получила копию постановления суда. Полагает, что она пропустила срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинами и он должен быть восстановлен с учетом совокупности всех изложенных ею обстоятельств.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что начальником инспекции по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок для уплаты административного штрафа ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ в ГИС ГМП отсутствовали сведения об уплате ФИО1 административного штрафа, назначенного постановлением, платежный документ об уплате административного штрафа ФИО1 представлен не был, в связи с чем инспекцией в действиях (бездействиях) ФИО1 были установлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в установленный законом срок. В Едином налоговом счете сведения об уплате административного штрафа ФИО1 появились ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа, назначенного постановлением, фактически обязанность была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Выслушав мнения заинтересованных сторон, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не была привлечена судом к участию в деле, ей не было известно ни о месте, ни о времени назначения судебного заседания. Также она не присутствовала в судебном заседании и не получила копию постановления суда. Исходя из чего, суд с учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ находит причину пропуска срока обжалования постановления мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и считает необходимым ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из требований ч.ч. 2,4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае указанные положения закона судом первой инстанции учтены не были. Изученные судом материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, указание в оспариваемом судебном акте на должное уведомление ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства не соответствует материалам дела.

Отмеченные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно оплатила административный штраф, направив копию квитанции об уплате данного штрафа в адрес Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю, что подтверждается квитанцией об уплате штрафа и квитанцией об отправлении уведомления заявителю.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового суда судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: