Шмыглев Владимир Васильевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5953/2015

Строка № 20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Трофимовой М.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Ш Г.В., Ш В.А. к Ш В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Ш В.В. к Ш Г.В., Ш В.А. о расприватизации жилого помещения, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным регистрационных удостоверений, признании права на приватизацию жилого помещения

по частной жалобе Ш Г.В., Ш В.А.

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2015 года

(судья Говоров А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

03.08.2015 г. Острогожским районным судом Воронежской области принято решение по настоящему делу. Мотивированное решение составлено 07.08.2015 г. (л.д. 115, 116-118).

09.09.2015 г. Ш Г.В. и Ш В.А. по почте направили апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд 11.09.2015 г. (л.д. 124-125, 126).

14.09.2015 г. определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области названная апелляционная жалоба возвращена Ш на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку подана по истечении месячного срока, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, заявлений (ходатайств), связанных с восстановлением срока для обжалования решения...

... суда не заявлено, в тексте жалобы не содержится. (л.д. 127).

В частной жалобе Ш Г.В., Ш В.А. просят отменить определение от 14.09.2015 г. ввиду неверного применения норм процессуального права, полагая, что срок для подачи апелляционной жалобы ими не пропущен. (л.д. 129).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч.1 ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 г. Острогожским районным судом Воронежской области принято решение по настоящему делу. Мотивированное решение составлено 07.08.2015 г. (л.д. 115, 116-118). Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 07.09.2015 г.

Ш. сдали жалобу на почту, согласно штемпелю на конверте, 09.09.2015 г., т.е. с пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда. (л.д. 124-125, 126).

Возвращая апелляционную жалобу, судья Острогожского районного суда Воронежской области, верно истолковав и применив нормы действующего законодательства, обоснованно исходил, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.2 ст. 321 ГПК РФ, Ш. пропущен, при этом заявлений (ходатайств), связанных с восстановлением срока для обжалования решения суда не заявлено, в тексте жалобы не содержится.

Довод апеллянтов о том, что ими не пропущен срок для апелляционного обжалования, поскольку при оглашении резолютивной части решения судом было разъяснено, что решение в окончательной форме будет составлено не в течение 5 дней с даты оглашения, а по истечении пятидневного срока, не влечет отмену обжалуемого определения. В мотивированном решении суда, полученном сторонами по делу, указана дата составления решения в окончательной форме - 07.08.2015 г., также указаны срок и порядок подачи жалобы на решение суда, что позволяло верно рассчитать период, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба. В протоколе судебного заседания отражено, что суд при оглашении резолютивной части решения, разъяснил, что с мотивированным решением можно ознакомиться 07.08.2015 г. (л.д. 111-114). Замечания на протокол судебного заседания не подавались, их правильность не удостоверялась.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Возвращение апелляционной жалобы в связи с пропуском срока для ее подачи не препятствует в реализации права на обжалование судебного акта при условии, если будет подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и суд сочтет причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановит таковой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ш Г.В., Ш В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии