Шнайдер Николай Иванович

№ 2-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 13 марта 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца Шнайдер Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 103/2018 по исковому заявлению Шнайдер НИ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода в специальный трудовой стаж, обязании назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточнения требований, о признании незаконным его решения № 353 от 14.11.2017 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права. Требования мотивированы тем, что, он не согласен с тем, что из специального стажа исключен период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Основанием для отказа является отсутствие указания вида топлива, на котором работала котельная. Подтвердить характер работы не представляется возможным, организация прекратила свою деятельность, документы не сохранились, в связи с чем, обратился в суд.

Истец Шнайдер Н.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с удалением золы. В то время газа не было, котельная работала на угле, отопительный се...

...зон был с 15 сентября по 15 мая, в летний период проводили ремонт котельной, ходили в отпуск. Работали сменами, сутки через двое, за смену использовали 5 тонн угля, уголь долбили, затаскивали с улицы на тачках, золу выгребали и вытаскивали на улицу. Условия были тяжелые, уголь долбили вручную, летом разбирали котлы, очищали их «от копоти», за вредность выдавали талоны на молоко.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46). В предыдущем судебном заседании требования искового заявления не признал, пояснив, что указанный истцом период не включается в специальный трудовой стаж на основании положений действующего законодательства, истцом не были представлены документы, подтверждающие вид топлива, на котором работала котельная.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1, ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2 от 1956 года, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «кочегары производственных котельных и производственных печей».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 1991 года, пользуются «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (позиция 23200000-13786).

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а работа в период до 01.01.1992 может засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 14 ноября 2017 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составил 2 года 11 месяцев 6 дней (л.д. 14).

Как усматривается из записей в трудовой книжке серии <номер> на имя Шнайдер НИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> (л.д. 8-13), что также подтверждается копией архивной справки (л.д.15) и копиями приказов (л.д. 48-51).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, Шнайдер Н.И., работая <данные изъяты> котельной на угле, выполнял работы по удалению золы, в связи с осуществлением работы во вредных для здоровья условиях, истцу выдавали талоны на молоко.

Согласно справки, выданной АО «Газпром газораспределение Север» 02.03.2018 года, газификация котельных, находящихся на территории Ситниковского сельского совета Омутинского района, принадлежащих <данные изъяты> не проводилась в период до 1998 года (л.д. 33).

Из справки выданной администрацией Ситниковского сельского поселения следует, что Шнайдер Н.И. действительно работал в <данные изъяты> в котельной, работающей на угле с выполнением работы зольщика на котлах энерг. 3М производства <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный период природного газа на территории Ситниковского сельского поселения проведено не было (л.д. 35).

Согласно справки Ситниковского сельского поселения от 16.02.2018 года, котельные, находящиеся на территории Ситниковского сельского поселения в период с 1986 г. по 1998 г. работали на угле, так как газификация котельных была проведена в августе 1998 года (л.д. 36).

Как усматривается из архивной справки сектора по делам архивов администрации Омутинского муниципального района, выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> ликвидирован (л.д. 52, 56-59).

Из архивной справки от 07.03.2018 года следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты> отсутствует информация о том, чем отапливались котельные в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работал вместе со Шнайдер Н.И. в котельной <данные изъяты>, условия были тяжелые. Уголь долбили на улице, на тачке «затаскивали» в котельную, золу выгребали и вытаскивали на улицу. Отопительный сезон был с сентября по май, летом занимались ремонтом котлов, сами разбирали, чистили, дышали сажей и пылью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он начал работать в <данные изъяты>, потом на работу пришел Шнайдер Н.И., котельная работала на угле, они выполняли работу и зольщика и слесаря. Уголь долбили на улице и на тачке завозили в котельную, золу выгребали и вывозили на улицу. В летний период занимались ремонтом котлов. За вредность совхоз выдавал талоны на молоко.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что в спорный период времен Шнайдер Н.И. выполнял обязанности <данные изъяты> то есть выполнял работы с особым характером, дающими право на досрочную пенсию.

Вины истца в том, что его профессия в трудовой книжке была указана не полном соответствии с выполняемой работой, не имеется, так как обязанность по заполнению трудовых книжек законодателем возложена на работодателя. При этом суд исходит из того, что ненадлежащее ведение документации и выполнение своих обязанностей работодателем, не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы в специальный стаж истца при фактическом исполнении им обязанностей <данные изъяты>

Таким образом, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области № 353 от 14 ноября 2017 года в отношении Шнайдер Н.И., надлежит признать незаконным и обязать ответчика включить Шнайдер Н.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на указанную пенсию, то есть с 28.11.2017 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнайдер НИ – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) № 353 от 14 ноября 2017 года в отношении Шнайдер НИ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Шнайдер НИ период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) назначить Шнайдер НИ досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова