Шодиев Жавохир Акбарович

№ 5-119/2024

66RS0007-01-2024-003529-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 апреля 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Зюзина Н.А.,

с участием Шодиева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Шодиева Жавохира Акбаровича, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося (паспорт гражданина Республики Таджикистан №),

ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Шодиев Ж.А. нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 28.12.2023 года уклоняется от выезда из Российской Федерации после истечения срока пребывания. Нарушение выявлено 13.04.2024 г. в 08:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. № кв. №.

В судебном заседании Шодиев Ж.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что хотел обратиться в органы МВД для урегулирования своего положения, но не обратился, поскольку была допущена ошибка. Проживает с дядей, мама, гражданка Республики Таджикистан, замужем за гражданином РФ, у него имеются сводные сестра и брат, граждане РФ. Отец, является гражданином Республики Таджикистан, но он с ним связь не поддерживает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, нахожу установленной вину Шодиева Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином ...

...режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Шодиев Ж.А. 09.10.2023 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Срок его пребывания на территории России в течение периода в 180 суток превысил 90 дней. В территориальные органы МВД России с заявлением об урегулировании своего правового положения не обращался. Следовательно, с 28.12.2023 года он уклоняется от выезда из Российской Федерации, о чем должностным лицом 13.04.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом должностного лица, сведениями ГУ МВД России по Свердловской области о въездах и выездах с территории Российской Федерации и постановке на миграционный учет, копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией паспорта Шодиева Ж.А., объяснением Шодиева Ж.А., из которых следует, что он в 2023 году находится на территории Российской Федерации, в территориальные органы МВД с заявлением об урегулировании своего правового положения не обращался.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, запрещающих применение к Шодиеву Ж.А. наказания в виде административного выдворения в соответствии с ч. 3 ст. 3.10 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом личности Шодиева Ж.А., его семейного и имущественного положения, обстоятельств пребывания в Российской Федерации, указанных выше, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Шодиев Ж.А., зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание после истечения срока пребывания не пытался.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Шодиева Ж.А., близких родственников - граждан Российской Федерации, недвижимого имущества в стране пребывания он не имеет, таким образом, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие у Шодиева Ж.А. семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле нет, в судебное заседание представлено не было. Мать Шодиева Ж.А. является гражданкой Республики Таджикистан, замужем за гражданином РФ. Шодиев Ж.В. с мамой не проживает, проживает с дядей в г. Верхняя Пышма. Наличие сводных сестер и брата (ФИО1, ФИО2, ФИО6), являющегося гражданином РФ, не свидетельствует о возникновении у Шодиева Ж.А. на территории РФ тесных семейных отношений, а назначение ему наказания в виде административного выдворения не препятствует поддержанию Шодиевым Ж.А. данных родственных связей.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Желание Шодиева Ж.А. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шодиеву Жавохиру Акбаровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До момента выдворения содержать Шодиева Жавохира Акбаровича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу в период не более 90 суток, а именно с 15.04.2024 года по 13.07.2024 года.

Постановление по настоящему делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если не подана жалоба. В случае подачи жалобы постановление, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия решения вышестоящим судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН 6661014613; КПП 667101001; Код ОКТМО 65701000; Номер счета получателя платежа 03100643000000016200; Наименование банка: Уральское ГУ Банка России; БИК 016577551; Кор.счет 40102810645370000054; Наименование платежа: Административный штраф; КБК 18811601181019000140; Идентификатор (УИН) 18880466240130420243.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

Судья /подпись/ Н.А. Зюзина

Копия верна.

Судья Н.А. Зюзина

дело № 71-211/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-003529-35

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пономарева С.Я. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от15 апреля 2024 года № 5-119/2024, вынесенное в отношении Шодиева Жавохира Акбаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи гражданин Республики Таджикистан Шодиев Ж.А. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Пономарев С.Я. ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку Шодиеву Ж.А. не разъяснены процессуальные права и не предоставлен переводчик при совершении процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от вы...

...езда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 апреля 2024 года в 8:00 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 181/2 <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Шодиев Ж.А., который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку, вопреки требованиям ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); сведениями баз данных АС ЦБДУИГ (л.д. 5-11); протоколом об административном доставлении (л.д. 12); копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Шодиева Ж.А. (л.д. 13-14, 22); уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой (л.д. 15); письменными объяснениями Шодиева Ж.А., а также его объяснениями в суде первой инстанции (л.д. 16), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям базы данных АС ЦБДУИГ Шодиев Ж.А. пребывал на территории Российской Федерации в период с 27 февраля 2022 года по 1 сентября 2022 года, с 28 сентября 2023 года по 9 октября 2023 года. Также 9 октября 2023 года Шодиев Ж.А. выехал и в этот же день вновь въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, где и пребывает по настоящее время. Трудовой или гражданско-правовой договор Шодиев Ж.А. не заключал, для получения разрешения на временное проживание или для получения вида на жительство в компетентные органы Российской Федерации не обращался.

Соответственно, суммарный срок пребывания Шодиева Ж.А. в 90 суток (с момента последнего въезда) истек 7 января 2024 года, поэтому с 8 января 2024 года он нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Уточнение периода уклонения Шодиева Ж.А. от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который следует исчислять с 8 января 2024 года, а не с 28 декабря 2023 года, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи о назначении административного наказания, не влияет на квалификацию действий иностранного гражданина, не изменяет время совершения длящегося административного правонарушения, которое пресечено выявлением Шодиева Ж.А. 13 апреля 2024 года в 8:00.

Таким образом, совершенное Шодиевым Ж.А. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шодиева Ж.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шодиева Ж.А., не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Шодиева Ж.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суждения защитника Пономарева С.Я. о нарушении права Шодиеева Ж.А. на защиту, выразившемся в отсутствии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела в районном суде, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Соответственно, переводчик должен привлекаться к участию в деле в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений Шодиева Ж.А., данных в протоколе об административном правонарушении, и его расписки о разъяснении процессуальных прав (л.д. 3, 16, 25), а также из текста судебного акта (л.д. 26-28), никаких ходатайств об обеспечении участия переводчика Шодиев Ж.А. не заявлял, наоборот, он последовательно сообщал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. На вопросы сотрудника полиции при производстве по делу и судьи при рассмотрении дела Шодиевым Ж.А. даны ответы на русском языке.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде, Шодиев Ж.А. владел русским языком, в связи с чем понимал все значимые действия при производстве по делу и в переводчике не нуждался, следовательно протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

Доводы о том, что Шодиеву Ж.А. не был предоставлен защитник, не могут быть признаны состоятельными. По этой же причине подлежат отклонению доводы защитника о неразъяснении процессуальных прав Шодиеву Ж.А., поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и его расписки, процессуальные права ему были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в соответствующих документах.

Соответственно, порядок привлечения Шодиева Ж.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Шодиеву Ж.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Шодиеву Ж.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

При принятии решения о выдворении Шодиева Ж.А. положения закона, установленные ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к Шодиеву Ж.А. неприменимы с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, собственного жилья, официального трудоустройства, уклонение от уплаты налогов.

Из материалов дела усматривается, что Шодиев Ж.А., зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался.

У Шодиева Ж.А. отсутствуют родственники (супруга и дети), имеющие гражданство Российской Федерации, поэтому право на уважение его личной и семейной жизни не нарушено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Желание Шодиева Ж.А. проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Грубое нарушение Шодиевым Ж.А. миграционного законодательства повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания назначенного Шодиеву Ж.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами судьи относительно отсутствия оснований, исключающих назначение наказания в виде административного выдворения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении Шодиева Ж.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Шодиева Ж.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от15 апреля 2024 года № 5-119/2024, вынесенное в отношении Шодиева Жавохира Акбаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова