Шогенова Ямида Хажсетовна

Дело №2-65 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 26 февраля 2013 года

Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.

с участием: представителя ЗАО МФО «Финка» - Багдасарова С.Р., действующего согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Шогенова Я.Х. и Машуков А.Б. о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

установил:

Истец - Закрытое акционерное общество МФО «Финка» обратилось в суд с иском к Шогенова Я.Х. о досрочном расторжении договора займа, и взыскании с неё и Машуков А.Б. задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек и судебных расходов в размере № рублей № копеек.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом МФО «Финка» и Шогенова Я.Х. был заключен договор займа №П, в соответствии с которым ЗАО МФО «Финка» выдало заемщику денежные средства в размере № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

Пункт 1.2. договора займа и график платежей предусматривают выплату процентов по займу в размере №0 % в год от суммы займа, ч...

...то составляет № рублей № копеек за весь период займа.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МФО «Финка» был заключен договор поручительства №П-П/1 с Машуков А.Б..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между тем, в иске указано, что последний платеж в счет погашения займа, должник произвел 30.10.2012 года, после чего, выплаты в счет погашения займа прекратились. Неоднократные предложения займодавца о погашении оставшейся части задолженности ответчиками проигнорированы, и долг не возвращен.

Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по договору займа в размере № рублей № копеек, из них: основной долг - № рубль № копеек, проценты - № рублей № копейка, неустойка - № рублей № копеек.

Учитывая вышеизложенное истец обратился в суд за взысканием образовавшейся задолженности и просит досрочно расторгнуть договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом МФО «Финка» и Шогенова Я.Х., и взыскать солидарно с Шогеновой Я.Х. и Машукова А.Б. по договору займа № рублей № копеек, из них: сумма основного долга - № рубль № копеек, проценты - № рублей № копейка, неустойка - № рублей № копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины - № рублей № копеек.

Представитель истца ЗАО «Финка» - Багдасаров С.Р. в суде поддержал исковые требования, в заявленном размере по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Шогенова Я.Х. и Машуков А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца Багдасарова С.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 27 января 2012 года между Закрытым акционерным обществом МФО «Финка» и Шогеновой Я.Х. был заключен договор займа №П, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере № рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору займа и договору поручительства №П-П/1, заключенному между истцом и Машуковым А.Б., ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, проценты, предусмотренные указанной нормой ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов (платы) за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), несвоевременной уплаты процентов Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченной платеж (остаток платежа).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа от 27 января 2012 года заемщик была обязана ежемесячно производить платежи по возврату займа, а также по уплате процентов в размере, установленном графиком.

Между тем, как указано в иске, с октября 2012 года заемщиком не производилось погашение суммы займа и начисленных процентов, и на требования на добровольный возврат образовавшегося долга ответчики не отреагировали, что послужило основанием для обращения займодавца в суд.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила: № рублей № копеек: из которых - № рублей № копеек - остаток основного займа, № рублей № - проценты за пользование займом, № рублей № копеек - неустойка за нарушение обязательств.

В соответствие со ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2.3. договора займа от 27 января 2012 года при поступлении платежей от Заемщиков в первую очередь погашается их задолженность по неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь - задолженность по уплате займа. Кроме того, Заемщик возмещает все расходы Займодавца, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа законными, поскольку возврат долга с процентами за предоставленный заем, и мера ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, в случае нарушения денежного обязательства, предусмотрены договором займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с учетом правил гражданского законодательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные ответчикам в октябре 2012 года.

Между тем, обстоятельствами дела установлено, что задолженность по денежному займу заемщиком и его поручителем не погашена, что явилось основанием для обращения кредитора о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ЗАО МФО «Финка» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных истцом судебных расходов в размере № рублей № копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Шогенова Я.Х. и Машуков А.Б. о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом МФО «Финка» и Шогенова Я.Х..

Взыскать солидарно с Шогенова Я.Х. и Машуков А.Б. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» денежную сумму в размере № рублей № копеек, из которой: сумма основного долга - № рублей № копеек, проценты - № рублей № копейка, неустойка - № рублей № копеек и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины - № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2013 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева

дело № 2-295/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 28 апреля 2014 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Махов Р.Ш.,

при секретаре Заифове А.Х.,

с участием ответчицы Шогеновой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» к Шогеновой Я.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к Шогеновой Я.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) предоставил Шогеновой Я.Х. (далее - Заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит был выдан Заемщику полностью.

Согласно п.2.3. кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался погасить в срок полученные денежные средства и уплатить на него проценты. Заемщику, в течение срока действия договора, необходимо было уплачивать ежемесячные платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Однако, ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесяч...

...ных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствие с п.7.2. кредитного договора, в случае не погашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные графиком платежей, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2.1. кредитного договора, ответчик обязан был ежемесячно переводить заработную плату в полном размере на счет по вкладу, открытый в Банке, до полного погашения кредита и процентов по кредитному договору. Однако в нарушение данного пункта, заработную плату ответчик не переводил.

В соответствие с п.7.4. кредитного договора, в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, а также без предварительного уведомления Заемщика списать сумму по кредиту со счета, однако денежные средства на счете отсутствуют. Через кассу Банка денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, Заемщиком также не были внесены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составило <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.

Требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и погашения образовавшейся задолженности, ответчик оставил без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор с Шогеновой Я.Х., взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» не явился, при этом вместе с иском в суд было представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и направлении решения и исполнительного листа в адрес истца. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчица Шогенова Я.Х. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и обязалась погасить задолженность по мере возможности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от <данные изъяты> заключенному между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Управляющего Дополнительным офисом филиала ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по КБР и Шогеновой Я.Х., Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за кредит в предусмотренные договором сроки.

Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была предоставлена Шогеновой Я.Х. <данные изъяты>., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от <данные изъяты>

Пунктами 2.3., кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 5.1.4. кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2 раз.

Кроме того, пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные графиком платежей, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки.

Из представленного суду расчета процентов за пользование кредитом Заемщика Шогеновой Я.Х. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга составляет <данные изъяты> начисленные за пользование кредитом проценты составляют - <данные изъяты>., сумма неустойки составляет - <данные изъяты>. Указанный расчет произведен по установленной договором формуле, в связи с чем, суд считает его обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчицы были направлены требования о возврате задолженности, с предоставлением сроков для исполнения, что подтверждаются имеющимся в деле письменным требованиями от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., на которые ответчица не отреагировала.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Шогеновой Я.Х..

2. Взыскать с Шогеновой Я.Х. задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ», в том числе:

- <данные изъяты> в счет погашения основного долга;

- <данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты>, в счет погашения неустойки.

3. Взыскать с Шогеновой Я.Х. сумму расхода по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

Согласовано: Р.Ш. Махов

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 04 мая 2016 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Кардановой С.А.,

с участием: истца Хашкулова А.В.,

представителя ответчицы Шогеновой Я.Х. - Тишкова А.Т., согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хашкулова А.В. к Шогеновой Я.Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Хашкулов А.В. обратился в суд с иском к Шогеновой Я.Х. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал в долг сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг в сумме <данные изъяты> ему не вернули.

Истец указывает, что в соответствие со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска. Как указывает истец, период просрочки долга составляет <данные изъяты> дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет <данные изъяты>% годовых, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами ...

...истец просит взыскать с ответчицы долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Хашкулов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчица Шогенова Я.Х. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, они отдали по <данные изъяты> матери истца Хашкуловой К.А. на общую сумму <данные изъяты>. После этого ее сын Шогенов А.А. отдал ему <данные изъяты>.

Представитель ответчицы Шогеновой Я.Х.- Тишков А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что истцу была возвращена определенная сумма денег но на сегодняшний день доказательств и документов, подтверждающих передачу денег нет, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просил отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчицы Шогеновой Я.Х.- Шогенов А.Т. пояснил, что <данные изъяты> Ш. отдал Хашкулову А.В. <данные изъяты>. Долг они возвратили. Хашкулов А.В. требует, за то, что мы они не вернули указанную сумму. Но документов подтверждающих, что они передавали деньги Хашкулову А.В. нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. в судебном заседании пояснила, что истец Хашкулов А.В. <данные изъяты>. Она познакомилась с Шогеновой Я.Х. и показалась ей хорошим человеком. После, она попросила у нее денег в займы. Так как у <данные изъяты> были кое-какие сбережения, он по ее просьбе отдал ей в долг <данные изъяты> под расписку и был заключен договор займа.

Выслушав истца и представителей ответчицы, свидетеля Х., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Зольского нотариального округа КБР, займодавец Хашкулов А.В. передала в заем заемщику Шогеновой Я.Х. деньги в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи суммы займа подтверждается представленной в судебном заседании и приложенной к материалам дела копией расписки Шогеновой Я.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой, Шогенова Я.Х. приняла от Хашкулова А.В. по договору займа деньги в сумме <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ответчица не исполнила свои обязательства перед Хашкуловым А.В. по возврату суммы займа. Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу Хашкулову А.В. ответчица суду не представила.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из произведенного истцом расчета исковых требований следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст.395 ГК РФ, составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>. Проверив данный расчет, суд считает его необоснованным. Процентами за пользование чужими денежными средствами суд определяет сумму в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Истец просит взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы, в связи с подачей иска в суд, в размере <данные изъяты>

Указанные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждается приложенным чеком ордером КБО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Хашкулова А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хашкулова А.В. к Шогеновой Я.Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Шогеновой Я.Х. в пользу Хашкулова А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Хашкулова А.В отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано