Шойхонов Сергей Цыдыпович

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гомбоев Б.З.

Дело № 33-1462 пост.18.04.2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Нимаевой О.З., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 13 мая 2013 г.

апелляционную жалобу представителя Бурятского отделения №8601 ОАО «Сбербанк России» Юраневой Ж.А. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2013г.,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АК Сберегательного банка РФ (ОАО), представляемый дополнительным офисом №8601/0169 Бурятского ОСБ №8601 к Жамсуевой Л.С., Шойхонову С.Ц., Дашинимаевой Д.А., Намжиловой Д.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования Шойхонова С.Ц. и Нажиловой Д.Ц. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО), представляемый дополнительным офисом №8601/0169 Бурятского ОСБ №8601 в пользу Шойхонова С.Ц. <...> руб., в пользу Намжиловой Д.Ц. <...> руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителей Бурятского ОСБ №8601 Матвееву О.Е., Шагдарову С.В. (по доверенности), представителя Шойхонова С.Ц. и Намжиловой Д.Ц. Батуеву Р.Б. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

16.03.2004г. Жамсуевой Л.С. в Бурятском ОСБ был получен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроко...

Показать ещё

...м на <...> лет. Поручителями по данному договору выступили Шойхонов С.Ц., Намжилова Д.Ц., Дашинимаева Д.А..

Решением мирового судьи с\у Еравнинского района от 27.04.2007г. с указанных ответчиков солидарно в пользу истца было взыскано <...> руб., а также возврат госпошлины <...> руб.

По этому решению в 2007-2008 годах с Намжиловой Д.Ц. было взыскано <...> руб., с Шойхонова С.Ц. в 2010-2011 годах - <...> руб.

Обращаясь в суд с иском, Бурятское ОСБ просило взыскать с ответчиков солидарно <...> руб., в т.ч. <...>. - основной просроченный долг, <...> руб. - проценты, <...> руб. - неустойку, <...> - неустойка на проценты, <...> руб. - госпошлина.

Стороны в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчиков Шойхонова С.Ц. и Намжиловой Д.Ц. Батуева Р.Б. просила в иске отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд, заявила встречный иск о взыскании с банка суммы <...> руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также по <...> руб. каждому - компенсацию морального вреда.

Ответчик Жамсуева Л.С. иск признала в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бурятского отделения №8601 ОАО «Сбербанк России» Юранева Ж.А. не оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, просила изменить решение суда и отказать также в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку взысканные с ответчиков суммы нельзя считать неосновательным обогащением банка.

На заседании судебной коллегии стороны и их представители дали такие же пояснения, что и в письменных отзывах.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части.

Удовлетворяя встречные исковые требования ответчиков в части, суд согласился с их доводом о том, что сумма, переполученная Банком в результате исполнения решения мирового судьи от 27.04.2007г., является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данный вывод суда является правильным, поскольку в силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Вместе с тем, исходя из природы солидарного обязательства, решение суда в этой части подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, исполнение решения суда от 27.04. 2007г. сначала осуществлялось за счет платежей с Намжиловой Д.Ц., с которой было удержано <...> руб..

Поэтому вывод суда о том, что с Намжиловой Д.Ц. было излишне удержано <...> руб., не соответствует действительности.

Решение суда в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении встречных исковых требований Намжиловой Д.Ц. следует отказать полностью.

Что касается возврата суммы <...> руб. в пользу Шойхонова С.Н., то она определена правильно, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения, так как удержания с него производились позднее, часть платежей с него превысила максимальную сумму взыскания по решению суда - <...> руб..

Таким образом, в целом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку, однако по указанным выше основаниям решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2013г. изменить, отменить решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления Намжиловой Д.Ц., вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этого искового требования Намжиловой Д.Ц., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: О.З. Нимаева, Т.Н. Раднаева

Свернуть

2-4/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка № к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ от дата г. в размере ///// коп., в т.ч.- ///// руб. - неустойка за просроченные проценты;-///// руб. - неустойка за просроченный основной долг; - ///// руб. - просроченные проценты; - ///// руб. - просроченный основной долг, а также расходы по плате государственной пошлины в размере ///// коп.;

Впоследствии истец уменьшил исковые требования до ///// рублей; в т.ч.- ///// руб. - неустойка за просроченные проценты; -///// руб. - неустойка за просроченный основной долг; - ///// руб. - просроченные проценты; - ///// руб. - просроченный основной долг, а также расходы по плате государственной пошлины в размере ///// коп.;

От представителя истца ФИО24 действующей на основании доверенности № № от дата года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает в полном обьеме.

От ответчика ФИО25 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования банка признает в полном обьеме.

От ответчика ФИО26 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования банка не призна...

Показать ещё

...ет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Из оглашенного искового заявления следует, что дата г. Между Банка № и ФИО28 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ///// рублей на срок по дата года под /////% процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил поручительства физических лиц: ФИО29, ФИО30, ФИО31. Поручители приняли солидарную ответственность перед банком по кредитным обязательствам Заемщика (п. 2.2. Договоров поручительства № № № от дата).

В соответствии с п.3.1. Договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы (по заявлению заемщика) - если кредит выдан в рублях.

В соответствии с п. 3.3. Договора Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) - датой погашения, установленной по настоящему договору (включительно).

Обязательства по Договору Заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил дата г.

В силу п. 2.1. договоров поручительства № № от дата г. поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.6. Кредитного договора).

Банк направлял в адрес должников извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на дата года, составляет ///// рублей; в т.ч.- ///// руб. - неустойка за просроченные проценты; -///// руб. - неустойка за просроченный основной долг; - ///// руб. - просроченные проценты; - ///// руб. - просроченный основной долг, а также расходы по плате государственной пошлины в размере ///// коп.;

В своем возражении на исковые требования банка представитель ответчиков ФИО32 пояснила, что решением Еравнинского мирового судьи (заочным) от дата года с Ответчиков было решено взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № денежные средства в сумме ///// рублей в пользу Банка №. После вынесения решения по исп. листу № № взыскано: с ФИО34,. ///// рублей; с ФИО35 ///// рублей; Таким образом, до подачи иска Истцом они (ФИО36 и ФИО37.) уже выплатили ///// рублей. В дата года Истец повторно подал Иск к Ответчикам о взыскании оставшейся задолженности но тому же кредитному договору.

Настоящим Ответчики заявляют о пропуске Истцом срока исковой давности.

В данном случае подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ ст. 166-169 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 167 Г К недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 Г К РФ с требованиями о применении последствий недействительности сделки вправе обратиться любое заинтересованное лицо, при этом суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. В соответствии со статьей 181ГК РФ срок исковой давности составляет 3 гола.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Возможность удовлетворения подобного рода требований поставлена в зависимость от соблюдения истцом установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности при наличии соответствующего заявлении со стороны ответчика.

На основании решения суда (заочного) от дата года по данному кредитному договору с ответчиков ФИО39 была уже взыскана сумма в размере ///// рублей, ФИО40///// рублей.

Таким образом, Истец уже воспользовался своим правом на взыскание денежных средств с Ответчика, в дата года.

С Настоящим исковым заявлением Истец обратился в дата года. т.е. по происшествии 5 лет после вынесения судом первого решения (от дата года) о взыскании задолженности по кредитному договору, и по истечении 9 лет (дата года) с момента выдачи кредита ФИО41

Учитывая изложенное Истец не воспользовался своим правом на обращение в суд пределах срока, установленного законом, на момент обращения с настоящим заявлением все сроки исковой давности истекли.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств с указанием в мотивировочной части решения только па обстоятельства пропуска срока исковой давности (ч.6 ст. 152. ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетном ставкой банковского процента на день исполнения денежною обязательства.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российском Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной станки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В своих встречных исковых требованиях ФИО42 и ФИО43 просят суд взыскать с Банка № ///// рублей сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ///// руб., мотивируя тем, что по заочному решению мирового судьи судебного участка Еравнинского района от дата. с ответчиков взыскано в солидарном порядке ///// рублей в пользу Банка № До подачи иска в суд Банка № неосновательно обогатилось на сумму ///// рублей. Просят взыскать с Банка № компенсацию морального вреда по ///// рублей каждому. Также ходатайствуют о признании недопустимыми доказательствами ходатайства об уменьшении исковых требований т.к. данные требования ничем не обоснованны и не подтверждены никакими доказательствами.

В своем возражении представитель Банка № относительно взыскания с банка суммы неосновательного обогащения, пояснила, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

- когда возникло приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

- приобретение или сбережение является неосновательным.

В данном случае третье условие отсутствует, т.к. основанием для взыскания с ответчиков ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 является задолженность по кредитному договору № № от дата г.

Следовательно, исполнение ответчиками обязательства по погашению кредита не является неосновательным. Спорная денежная сумма была получена банком в результате исполнения решения суда, порядок исполнения которого предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве. В соответствии с требованиями указанного закона банком получена оспариваемая сумма. Следовательно, банк получил денежные средства в установленном названным Законом порядке, в связи, с чем требование о неосновательности получения банком спорной денежной суммы является необоснованным.

Основанием для компенсации морального вреда, согласно ст. 1100 ГК РФ, являются: - вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, вышеперечисленные причины не соответствуют заявленному требованию ответчиков. Соответственно, никаких оснований для компенсации морального вреда нет.

Относительно доводов, изложенных в возражении на исковое заявление от дата г считаем, что согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Соответственно, банк имел право взыскать с ответчиков часть суммы задолженности, что отражено в заочном решение мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от дата г. Таким образом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С Ходатайством о признании недопустимыми доказательствами от дата г не согласны по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики ссылаются на недопустимость доказательств, представленных банком расчетов, однако ни каких обоснований своих доводов по поводу неверности расчетов не представили. Альтернативных расчетов так же не было представлено.

Ответчик ФИО53 иск не признал и суду пояснил, что решением мирового судьи Еравнинского района от дата года с него было взыскано задолженность по кредитному договору № № в сумме ///// рублей в пользу Банка №. После вынесения решения по исп. листу № № он выплатил ///// рублей. Поддерживает встречные исковые требования и просит взыскать с банка в его пользу ///// рублей.

Ответчик ФИО54 иск не признала и суду пояснила, что решением мирового судьи Еравнинского района от дата года с нее было взыскано задолженность по кредитному договору № № в сумме ///// рублей в пользу Банка №. После вынесения решения по исп. листу № № она выплатила ///// рублей. Поддерживает встречные исковые требования и просит взыскать с банка в ее пользу ///// рублей.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № № от дата г. ФИО57 предоставлен кредит в сумме ///// руб. сроком до дата г. с уплатой ///// % годовых.

Согласно банковским платежным документам кредит в сумме ///// рублей выдан ФИО58 дата.

В соответствии с п.3.1. Договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы (по заявлению заемщика) - если кредит выдан в рублях.

По требованию о взыскании задолженности с поручителей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договоров поручительства, заключенных с ФИО59., ФИО60 ФИО61 следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.2 договоров поручительства).

Кредитным договором, в обеспечение исполнения которого заключены договоры поручительства, определено исполнение обязательств периодическими платежами с датой последнего платежа не позднее дата. Соответственно, срок исполнения основного обязательства в Договоре определен.

Исходя из изложенного, кредитор имел право обратиться в суд с иском к поручителям в течение года со дня наступления срока уплаты по соответствующим периодическим платежам, входящим в сумму задолженности.

Истец обратился в суд с иском к поручителям дата., то есть за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства. Таким образом, поручительство считается прекращенным и оснований для взыскания задолженности с поручителей солидарно с заемщиком не имеется.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае течение срока исковой давности по кредитному договору начинается с дата года и истекает дата года. С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в суд дата года, т.е. по истечению срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом суд считает возможным в удовлетворении исковых требований Банка № к ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В части встречных исковых требований ФИО67 и ФИО68 суд считает необходимым удовлетворить его в части.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно решения мирового судьи судебного участка Еравнинского района от дата года, взыскано в пользу Банка № с ответчиков задолженность в размере ///// рублей в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что с ответчика ФИО70 взыскана сумма в размере ///// рублей, что подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, платежными поручениями о перечислении денежных средств:

1) п/поручение № ///// рублей:

2)п/поручение № ///// рублей:

3) п/поручение № ///// рублей:

4) п/поручение № ///// рублей:

5) п/поручение № ///// рублей:

6) п/поручение. М///// рублей;

С ответчика ФИО71 удержаны следующие денежные средства:

1) и/поручение № ///// рублей:

2) п/поручение № ///// рублей:

3) и/поручение № ///// рублей:

4) и/поручение № ///// рублей:

5) п/поручение № ///// рублей:

6) п/поручение. № ///// рублей:

7) и/поручение № ///// рублей:

8) п/поручение № ///// рублей:

9) а/поручение № ///// рублей;

Суд считает, что ответчиками ФИО72 ФИО73 были оплачены излишние денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от дата г., данные обстоятельства подтверждаются представленными суду ответчиками платежными поручениями.

Принимая во внимание данные обстоятельства суд считает возможным удовлетворить исковые требования ответчиков ФИО74 ФИО75 о взыскании с банка материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доводы ответчиков о компенсации морального вреда суд считает необоснованными. В обоснование своих доводов ответчиками суду не представлены доказательства о причинении морального вреда, степени физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков ФИО76 ФИО77 о компенсации морального вреда, отказать.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка № к ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречный исковые требования ФИО83 и ФИО84. к Банка № удовлетворить частично.

Взыскать с Банка № в пользу ФИО87 ///// копеек, в пользу ФИО88 ///// копеек., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья:

Свернуть

2-234/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., при секретаре Дашинимаевой Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, Акционерному коммерческому <адрес> банку Российской Федерации (ОАО) представляемый дополнительным офисом № <адрес> № о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что

АК <адрес> банком в лице <адрес> отделения № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был выдан кредит ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 19% годовых сроком на 5 лет, по которому он выступил поручителем. В связи с тем, что ФИО16 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, то образовалась задолженность по погашению кредита, после чего АК <адрес> в лице <адрес> отделения обратился в суд. Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия

от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение (заочное), которым: исковые требования Акционерного коммерческого <адрес> банка в лице <адрес> отделения № № к ФИО17., ФИО18

ФИО19 ФИО20 о взыскании части задолженности по

кредитному договору удовлетворены полностью. Взыскано в пользу АК

<адрес> банка в лице <адрес> отделения № с ФИО21

ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей и возврат госпошли...

Показать ещё

...ны в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Службой судебных приставов <адрес> отдела судебных

приставов УФССП по <адрес> исполнительный лист был направлен по месту работы ФИО25 где во исполнение решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> взысканы с ФИО26 в пользу АК <адрес> банка в лице <адрес> отделения № денежные средства:

1)платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

2)платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

3) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

4) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

5) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

6) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Для подготовки встречного искового заявления, истребования доказательств по делу, письменных документов, за консультациями, защиты его интересов в судебном заседании, ему пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, так как он является юридически неграмотным человеком, к представителю ФИО27 с которой заключен Договор на оказание юридических услуг и оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей наличными из его денежных средств.

Также для защиты его интересов, им оформлена нотариальная доверенность на ФИО28 за которую он заплатил <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, он просит взыскать с ответчика ФИО29 сумму уплаченную по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <адрес> районным судом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым: в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого <адрес> банка РФ (ОАО),

представляемый дополнительным офисом № Бурятского <адрес> №

№ к ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано. Встречные исковые требования ФИО34 и ФИО35 к ОАО "<адрес>удовлетворены частично. Взыскано с Акционерного коммерческого <адрес> РФ (ОАО), представляемый дополнительным офисом № Бурятского <адрес>№ в пользу ФИО36 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО37 <данные изъяты>, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, решение

<адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

изменено, отменено решение суда в части удовлетворения встречного искового

заявления ФИО38 вынесено в этой части новое решение об отказе в

удовлетворении этого искового требования ФИО39 в остальной

части решение суда оставлено без изменения.

Для подготовки встречного искового заявления, истребования доказательств по делу, письменных документов, за консультациями, защиты его интересов в судебном заседании, он обратился к представителю ФИО40 с которой заключен договор на оказание юридических услуг и оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей наличными из его денежных средств, оформлена нотариальная доверенность на ФИО41 которую он заплатил <данные изъяты>. Для оказания юридической помощи в суде апелляционной инстанции между ним и ФИО42 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору на оказание юридических услуг. В связи с чем им оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, он и его представитель ФИО43 неоднократно приезжали на судебные заседания, о чем суду представлены подтверждающие документы.

Всего его расходы на проезд составили <данные изъяты> рублей, расходы его представитель ФИО44 составили <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика Акционерного коммерческого <адрес> банка РФ (ОАО), представляемый дополнительным офисом № Бурятского <адрес> № расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также за доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - за проезд представителя ФИО45 и <данные изъяты> рублей – понесенные им расходы за проезд, а всего взыскать расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО46 на судебное заседание не явился надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО47 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она поддержала исковые требования, ходатайства истца ФИО48 в полном объеме.

Ответчица ФИО49 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещена по последнему известному месту жительства по <адрес> б/н в <адрес> Республики Бурятия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

От представителя ответчика Акционерного коммерческого <адрес> банка РФ (ОАО), представляемого дополнительным офисом № Бурятского <адрес> № ФИО50 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, с требованиями ФИО51 согласна, в представленном суду возражении пояснила, что считает требования о взыскании расходов за услуги представители чрезмерно завышенными и просит ходатайство ФИО52 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АК <адрес> банком в лице <адрес> отделения № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был выдан кредит ФИО53 в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 19% годовых сроком на 5 лет, по которому ФИО54 выступил поручителем. В связи с тем, что ФИО55 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, то образовалась задолженность по погашению кредита, после чего АК <адрес> в лице <адрес> отделения обратился в суд. Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение которым: исковые требования Акционерного коммерческого <адрес> банка в лице <адрес> отделения № № к ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59 о взыскании части задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью. Взыскано в пользу АК <адрес> банка в лице <адрес> отделения № с ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63 в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Службой судебных приставов <адрес> отдела судебных

приставов УФССП по <адрес> исполнительный лист был направлен по месту работы ФИО64 где во исполнение решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> взысканы с ФИО65 в пользу АК <адрес> банка в лице <адрес> отделения № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду письмом Филиала <адрес> «<адрес> о возврате исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении удержаний по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд считает обоснованными требования истца ФИО66 о взыскании с ФИО67 в порядке регресса суммы уплаченной по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО68 расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов были подтверждены Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской представителя истца ФИО69 о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, нотариально заверенной доверенностью на имя ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Акционерного коммерческого <адрес> банка РФ (ОАО), представляемый дополнительным офисом № Бурятского <адрес> № расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за проезд представителя ФИО71 в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных им расходов за проезд в сумме <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов были подтверждены Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской представителя истца ФИО72 о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, дополнительным соглашением № Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской представителя истца ФИО73 о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проездными документами на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94, 100 ГПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, а также, учитывая, что возмещение истцу указанной суммы соответствует достигнутому юридически значимому для истца результату, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в полном объеме с ответчиков ФИО74 Акционерного коммерческого <адрес> банка РФ (ОАО), представляемый дополнительным офисом № Бурятского <адрес> № №

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика Акционерного коммерческого <адрес> банка РФ (ОАО), в лице Бурятского <адрес> № понесенные истцом расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей .

Согласно примерного перечня расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия ( Утвержденного Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2998 года ) участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам ( в зависимости от сложности ) в суде общей юрисдикции стоит от <данные изъяты> рублей ( за каждое участие в судебном заседании не менее <данные изъяты> рублей ), в апелляционной инстанции не менее <данные изъяты>% от суммы, ранее уплаченной доверителем, устные советы, справки, консультации ( в зависимости от сложности вопросов, необходимости изучения нормативного материала и т.д. ) гражданам от <данные изъяты> рублей, составление запросов, писем <данные изъяты> рублей за страницу текста, составление заявлений, жалоб, ходатайств и др. документов ( в зависимости от сложности ) от <данные изъяты> рублей, составление исковых заявлений, кассационных, частных, апелляционных и надзорных жалоб, а также договоров ( в зависимости от сложности ) для граждан от <данные изъяты> рублей.

С учетом данного перечня расценок, суд считает ходатайство истца о взыскании судебных расходов с ответчиков ФИО75., АК <адрес> России в лице Бурятского <адрес> № обоснованным.

Таким образом суд считает исковые требования ФИО76 к ФИО77 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, Акционерному коммерческому <адрес> банку Российской Федерации (ОАО) представляемый дополнительным офисом № Бурятского <адрес> № о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО78 к ФИО79 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, Акционерному коммерческому <адрес> банку Российской Федерации (ОАО) представляемый дополнительным офисом № Бурятского <адрес> № о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО80 в пользу ФИО81 в порядке регресса сумму, уплаченную по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого <адрес> банка РФ (ОАО), представляемый дополнительным офисом № Бурятского <адрес> № в пользу ФИО82 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также за доверенность в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - за проезд представителя ФИО83 и <данные изъяты> рублей – понесенные им расходы за проезд, а всего взыскать расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

Заочное Решение может быть пересмотрено Еравнинским районным судом РБ по заявлению не явившейся ответчицы, поданному в течение семидневного срока со дня получения копии решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья

Свернуть