Шокуров Илья Святославович

Дело № 2-1313/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шокурову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» предъявил иск к Шокурову И.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от 15 марта 2016 года в размере 508 015, 69 рублей, в том числе: сумма основного долга – 351 066, 01 рублей, сумма процентов за период с 16 марта 2016 года по 11 декабря 2020 года – 156 949, 68 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8 484, 85 рубля.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2016 года между ОАО «УБРиР», и Шокуровым И.С. заключено кредитное соглашение № №, на срок – до 15 марта 2023 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом – 474 400 рублей, с процентной ставкой 17% годовых. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.1 Анкеты-заявления).

30 марта 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) №7, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 15 марта 2016 го...

...да перешло к АО «ВУЗ-банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шокуров И.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что 15 марта 2016 года между ОАО «УБРиР», и Шокуровым И.С. заключено кредитное соглашение № №, на срок – до 15 марта 2023 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом – 474 400 рублей, с процентной ставкой 17% годовых.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.1 Анкеты-заявления)

30 марта 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) №7, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 15 марта 2016 года перешло к АО «ВУЗ-банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Шокурова И.С. было направлено требование, которое не было исполнено.

Задолженность Шокурова И.С. по Кредитному соглашению от 15 марта 2016 года составляет 508 015, 69 рублей, в том числе сумма основного долга – 351 066, 01 рублей, сумма процентов за период с 16 марта 2016 года по 11 декабря 2020 года – 156 949, 68 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, с нее следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от 15 марта 2016 года в размере 508 015, 69 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины - 8 484, 85 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шокурову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шокурова И. С. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 15 марта 2016 года в сумме 508 015, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 484, 85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Е.Н. Графенкова

Дело № 2-5196/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шокурову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд иском к Шокурову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР», и Шокуровым И.С. заключено кредитное соглашение № №, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом – 474 400 рублей, с процентной ставкой 17% годовых. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.1 Анкеты-заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 015, 69 рублей, в том числе: сумма основного долга – 351 066, 01 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 949, 68 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины – 8 484, 85 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шокуров И.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Шитова Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из содержаний положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР», и Шокуровым И.С. заключено кредитное соглашение № №, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом – 474 400 рублей, с процентной ставкой 17% годовых.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.1 Анкеты-заявления)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес Шокурова И.С. было направлено требование, которое не было исполнено.

Задолженность Шокурова И.С. по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 015, 69 рублей, в том числе сумма основного долга – 351 066, 01 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156 949, 68 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком контррасчет расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, с нее следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 015, 69 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины - 8 484, 85 рубля.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что платежи ответчиком не вносились. Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет.

Полагая, что срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ и обязательства заемщиком выполнены не были, с данного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Шокурова И.С. задолженности по кредитном по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период времени с момента обращения истца за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 2 месяца 26 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд находит необоснованным ходатайство представителя ответчика Шокурова И.С. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шокурову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шокурова И.С. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 015, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 484, 85 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина