Шомахов Амерхан Борисович

29 июля 2013 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Афашагова М.М., при секретаре Тежаевой А.С., с участием ответчика Апанасова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № к ФИО2, Апанасову ФИО9, Хусинову ФИО10, Шомахову ФИО11 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за № открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) предоставило Мусаеву ФИО12 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых.

В соответствии с договором Мусаев М.С. должен была ежемесячно в соответствии с приложенным к договору графиком погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Апанасовым А.Ю., Хусиновым А.С., Шомаховым А.Б. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязанность нести солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

В связи с нарушением Мусаевым М.С. условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Мусаеву ФИО13, Апанасову ФИО14, Хусинову ФИО15, Шомахову ФИО16 о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъ...

...яты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей; а также взыскании солидарно госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении,просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Апанасов А.А. в судебном заседании призналтребования истца, оставив решение вопроса на усмотрение суда. Не оспаривал факт заключения договора поручительства. Пояснила, что на данный момент он нигде не работает и у него нет финансовой возможности погашать кредит.

Ответчики Мусаев М.С., Хусинов А.С., Шомахов А.Б. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду не представил сведении об уважительности причин не явки, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) и Мусаевым М.С. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому заемщику Мусаеву М.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора Банк заключил с Апанасовым ФИО17, Хусиновым ФИО18, Шомаховым ФИО19 договора поручительства <данные изъяты>, № по условиям которых Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств Заемщику в сумме 750 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Однако Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в силу чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, у Заемщика образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; по неустойкам за просроченный основной долг- <данные изъяты>.; по неустойкамза просроченные проценты <данные изъяты>. Всего сумма задолженности составила <данные изъяты>

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 5 п.п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы один из пунктов данного договора.

Также ст. 2 п.п. 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что Поручители отвечаю перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора и гарантируют Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком Мусаевым ФИО20., а также несущими солидарную с ним ответственность поручителями Апанасовым А.Ю., Хусиновым А.С., Шомаховым А.Б. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного ими суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № и Мусаевым ФИО21

Взыскать солидарно с Мусаева ФИО22, Апанасова ФИО23, Хусинова ФИО24, Шомахова ФИО25 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>; по неустойкам за просроченный основной долг- <данные изъяты>; по неустойкам за просроченные проценты <данные изъяты>. Всего сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Мусаева ФИО26, Апанасова ФИО27, Хусинова ФИО28, Шомахова ФИО29 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631, уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов

Решение суда вступило в законную силу « _____» _____________ 2013г.

Судья Нальчикского горсуда М.М. Афашагов