Шомникова Татьяна Игоревна

РЕШЕНИЕ

24 июня 2016 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев жалобу Шомниковой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла Селихова Д.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шомникова Т.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла Селихова Д.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку Шомникова Т.И. не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в момент задержания ехала на работу. Сотрудники полиции, вопреки своим доводам, не предпринимали мер к остановке транспортного средства, которым управляла Шомникова Т.И.

Мировым судьей не были допрошены понятые, а также свидетели, явка которых Шомниковой Т.И. была обеспечена.

Указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>, были сфальсифицированы сотрудниками полиции, поскольку были составлены в отсутствии понятых.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла Селихова Д.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекрати...

Показать ещё

...ть.

В ходе судебного разбирательства Шомникова Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 пояснил, что с доводами жалобы не согласен. В связи с тем, что имелись подозрения относительного того, что водитель транспортного средства Шомникова Т.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на месте. Поскольку Шомникова Т.И. отказалась пользоваться прибором, медицинское освидетельствование осуществлялось в Орловской областном наркологическом диспансере. По пути в диспансер, на <...> были остановлены двое понятых. После получения заключения о медицинском освидетельствовании, был составлен протокол об административном правонарушении и произведена эвакуация транспортного средства Шомниковой Т.И.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что Шомникова Т.И. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут рядом с домом №***А по <...>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** в состоянии опьянения (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Шомниковой Т.И. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и сведения о Шомниковой Т.И., как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, что подтверждается ее подписью в протоколе. Каких-либо возражений о нарушении прав Шомниковой Т.И. в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы не внесено.

Согласно положений п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации об административных правонарушениях, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Недостатков, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения административного дела, в протоколе об административном правонарушении, судьей не установлено.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГ, Шомникова Т.А. была отстранена от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5).

Как следует из акта медицинского освидетельствования №*** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, установлено состояние опьянения Шомниковой Т.И. (л.д.7).

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверены в протоколах и в акте освидетельствования подписями понятых.

Доказательств предвзятого отношения сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, которые являлись бы основанием для оговора Шомниковой Т.И., судье не представлено.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что ночью ДД.ММ.ГГ Шомникову Т.И., гостившую у свидетеля, вызвали на работу. ФИО5 решила ее сопровождать, по пути следования никто автомобиль Шомниковой Т.И. не останавливал. Спиртные напитки Шомникова Т.И. не употребляла и в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Судья критически относится к показаниям данного свидетеля, полагая, что они не соответствуют действительности и даны с целью помочь Шомниковой Т.И. избежать административной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО5 опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГ, актом медицинского освидетельствования №*** на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, которым установлено состояние опьянения Шомниковой Т.И., протоколом о задержании транспортного средства, паспортом на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01-01».

При наличии указанных обстоятельств судья считает доказанной вину Шомниковой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Ссылка Шомниковой Т.И. на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, были сфальсифицированы, поскольку были составлены в отсутствие понятых, является несостоятельной, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод Шомниковой Т.И. о том, что показания прибора, увиденные ею лично при медицинском освидетельствовании не соответствуют тем, что указаны в акте медицинского освидетельствования, голословны, документально ничем не подтверждены, ввиду чего расцениваются судьей, как способ защиты.

Довод Шомниковой Т.И. о том, что она была заблокирована сотрудниками полиции в автомобиле ГИБДД, ей не было разъяснено, на каком основании остановили транспортное средство, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Указание заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шомниковой Т.И., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Мировым судьей задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, направлена на переоценку оцененных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства судья считает, что материалами дела доказана виновность Шомниковой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шомниковой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла Селихова Д.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла Селихова Д.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора, вступает в силу с момента вынесения.

Судья:

Свернуть