Шорихова Елена Юрьевна

Дело №88-13748/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 10 августа 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А.,

рассмотрев материал №9-239/2022 по заявлению Шорихиной Елены Юрьевны к Зубаирову Самату Муллануровичу о взыскании сумму в порядке регресса,

по кассационной жалобе Шорихиной Елены Юрьевны на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 марта 2023 года,

у с т а н о в и л :

Шорихина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Зубаирову С.М. о взыскании с ответчика денежных средств, ранее взысканных с нее в пользу другого лица решением суда.

Определением судьи от 07 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения; истице предложено в срок до 26 декабря 2022 года представить доказательства уплаты госпошлины, а также доказательства направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 марта 2023 года, исковое заявление возвращено Шорихиной Е.Ю. ввиду неустранения указанных в определении от 07 декабря 2022 года недостатков.

В кассационной жалобе Шорихина Е.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуал...

...ьного права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статей 131, 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части 1 статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление Шорихиной Е.Ю., судья районного суда исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 07 декабря 2022 года, в установленный судьей срок.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом доводы истицы о своевременном устранении недостатков искового заявления путем направления необходимых документов почтой 26 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции посчитал голословными, отклонив ее ссылку на приложенный к частной жалобе список почтовых отправлений с оттиском печати ООО «Национальная почтовая служба – Югра», в котором содержатся сведения о 2 двух отправлениях, одно из которых направлено в адрес суда, второе – ответчика по иску (л. д. 15).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что содержание почтовых отправлений неизвестно, доказательства действительного направления таких отправлений адресатам заявителем не представлены, трек-номер, позволяющий отследить отправления через сервис ООО «Национальная почтовая служба – Югра» в приложенном документе отсутствует.

Суд посчитал также, что представленными истицей сведениями не подтверждается, что ООО «Национальная почтовая служба – Югра» в данном случае оказывало заявителю услуги почтовой связи в качестве организации почтовой связи в том смысле, в котором им придают значение положения Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», в связи с чем, такой документ доказательством действительного исправления истцом недостатков искового заявления не является.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права и согласиться с ними нельзя ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников определяет Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона почтовая связь – вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Операторы почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Организациями почтовой связи являются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона почтовая связь общего пользования осуществляется акционерным обществом «Почта России», государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно – технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Таким образом, процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления не считается пропущенным тогда, когда подтверждающие устранение недостатков документы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, т.е. в акционерное общество «Почта России», государственные унитарные предприятия, государственные учреждения почтовой связи, а также иным операторам почтовой связи, имеющим лицензию, полученную в соответствии с Федеральным законом «О связи».

По сведениям о выданных лицензиях почтовой связи, действующих, в том числе на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, являющимся общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Роскомнадзора, ООО «Национальная почтовая служба – Югра» обладает соответствующей лицензией по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем сдача ему как оператору связи 26 декабря 2022 года документов свидетельствует, что процессуальное действие истицей совершено в установленный законом срок.

Ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие в представленном истицей документе трека-номера, позволяющего отследить отправление через сервис ООО «Национальная почтовая служба – Югра», прямо противоречит тексту приложенного к частной жалобе списка.

Нельзя согласиться и с тем, что содержание почтовых отправлений неизвестно, поскольку содержание поступившего в Нижневартовский районный суд почтового отправления, направленного истицей 26 декабря 2022 года судом апелляционной инстанции не проверено, соответствующие сведения из суда первой инстанции не истребованы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 марта 2023 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 марта 2023 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Горбунова