Шовхалов Ибрагим Жамалханович

05RS0№-65

5-8323/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 августа 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, край Краснодарский, р-н Успенский, а<адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в зале ожидания автовокзала по <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО2, в суде вину свою в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2, в совершении административн...

...ого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> с-т полиции ФИО4

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б. Гаджиев

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: федерального судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 2163,

а также переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 9 мая

1995 года рождения, уроженца <адрес>,

ЧИАССР, гражданина Российской Федерации,

с образованием 8 классов, холостого, юридически

не судимого, не работающего, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

аул Кургоковский, <адрес>, фактически

проживающего по адресу: <адрес>, ул.

Ялтинская, 24, комната № 60,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21099 р/з В 835 ТТ 95 рус, припаркованный напротив <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ф...

...ИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает до пяти лет лишения свободы.

ФИО2 подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отсутствие по делу ущерба, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, но должного вывода для себя не сделал, характеризуется положительно, вину в содеянном признал, раскаивается, возместил, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение прокурора, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения свободы, а именно:

не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

запретить находиться вне дома после 22 часов до 6 часов утра;

запретить ФИО2 выезд за территорию муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомагнитолу «Пионер», находящуюся на хранении у потерпевшего, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: