Шпак Ульяна Габассовна

Председательствующий: Лобода Е.П. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 июня 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Суворове В.В.,

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

осужденной Шпак У.Г.,

адвоката Козлова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Шпак У.Г.

на приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым

Шпак У. Г., <...> ранее судимая:

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> окончательно назначено 200 часов обязательных работ,

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> окончательно назначено 220 часов обязательных работ,

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход госу...

Показать ещё

...дарства,

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от <...>, окончательно назначено 2 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена <...> по отбытии срока наказания,

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто <...>,

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Кировского районного суда г. Омска от <...>, Центрального районного суда г. Омска от <...> и от <...> окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима,

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в <...> в г. Омске с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; с учетом применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, освобождена из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания в период нахождения под стражей,

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в <...> в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Кировского районного суда г. Омска от <...> и от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в <...> в г. Омске от <...> окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- <...> Москаленским районным судом Омской области с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от <...> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в <...> в г. Омске от <...> окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, и содержания под стражей с учетом коэффициентов кратности; освобождена <...> из-под стражи в зале суда по отбытии срока наказания,

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <...> освобождена по отбытии срока наказания,

осужденная:

- <...> Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено время содержания под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (приговор не вступил в законную силу),

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения (приговор не вступил в законную силу),

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтен период нахождения под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе в Омской области мировым судьей судебного участка № <...> в Омском судебном районе в Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтен период нахождения под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтен период нахождения под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (приговор не вступил в законную силу),

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (по адресу: г. Омск, <...>) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по адресу: г. Омск, <...> «Б») к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по адресу: г. Омск, <...>) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взысканы со Шпак У. Г. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 989 руб. 57 коп.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной Шпак У.Г., ее адвоката Козлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шпак У.Г. признана виновной и осуждена за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления ею совершены в г. Омске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шпак У.Г. свою вину в совершении преступлений признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Шпак У.Г., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Левин Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Шпак У.Г. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Шпак У.Г. в ходе производства по делу свою вину в совершении преступлений признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала, в том числе, и в судебном заседании.

Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Обвинение, с которым согласилась Шпак У.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Юридическая оценка действиям Шпак У.Г. по преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно и сторонами не оспаривается.

Наказание Шпак У.Г. назначено в пределах санкции статей, по которым она осуждена, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, которая на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ее семейное и имущественное отношение, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд обоснованно учел по каждому преступлению - полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменную явку с повинной по хищению от <...> (т. 1 л.д. 147), фактические явки с повинной по двум хищениям от <...> (письменные признательные объяснения даны Шпак до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 39, 71, 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелую жизненную ситуацию, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, воспитание без родителей, принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Шпак У.Г. наказание, судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденной Шпак У.Г. возможно только в условия изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Таким образом, вид и размер назначенного Шпак У.Г. наказания отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной в условиях изоляции от общества, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется.

Вид исправительного учреждения, в котором Шпак У.Г. надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Шпак У.Г. исправительной колонии общего режима являются обоснованными, надлежаще мотивированы, при принятии решения судом учтены фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, а также данные о личности осужденной.

Суд, разрешая гражданские иски, на основании ст. 1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их исковых требований. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении исков не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении Шпак У. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.И. Смирнова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть