Шпаньков Кирилл Алексеевич

Дело № 2 – 445/2014(21)

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Лешуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина В. Л., Дудкиной М. В., Дудкина Д. В., Шпаньковой Л. В., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Шпанькова К. А., к Администрации г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга о признании права пользования реконструированным жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

истцы Дудкин В.Л., Дудкина М.В., Дудкин Д.В., Шпанькова Л.В., действующая в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Шпанькова К.А., предъявили к Администрации г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга настоящий иск и с учетом уточнения исковых требований просят признать за ними право пользования реконструированным жилым помещением - квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Комбинатской в г. Екатеринбурге (по данным ЕМУП БТИ на <данные изъяты>); обязать ответчиков заключить с Дудкиным В.Л. договор социального найма данного жилого помещения, включив в него остальных истцов в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование иска указано, что в связи с трудовыми отношениями истца Дудкина В.Л. в совхозе «Свердловский» в г. Екатеринбурге в <данные изъяты> году ему на состав семьи – Дудкина М.В. (жена), Дудкин Д.В. (сын) было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира № <данные изъяты> по ул. Комбинатской, <данные изъяты>, состоящая из комнаты и кухни. В рядом расположенной квартире № <данные изъяты> до <данные изъяты> года проживали соседи, эти квартиры имели общий коридор, ведущий к выходу из дома. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы квартира № <данные изъяты> была свободной и в ней никто не проживал. В <данные изъяты> году у Дудкина В.Л. и Дудкиной М.В. родилась дочь Дудкина Л.В., и с разрешения директора совхоза семья заняла свободную квартиру № <данные изъяты>, после чего были вы...

...полнены перепланировка и переустройство, в результате чего образовалось изолированное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. с самостоятельным выходом на улицу. Однако, правоустанавливающие документы на данное жилое помещение выданы не были. Несмотря на это, истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, в нем зарегистрированы. По состоянию на <данные изъяты> в инвентаризационно – технической документации это жилое помещение значится под номером <данные изъяты>. Истцы несут расходы на содержания жилья исходя из фактически занимаемой площади жилого помещения, однако в заключении договора социального найма им отказано по причине отсутствия документов, свидетельствующих о предоставлении жилья, незаконного присоединения помещений общего пользования.

В судебном заседании истец Дудкин В.Л. и представитель истцов Сафарова Т.В., действующая по доверенности от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), поддержали иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Истцы Дудкина М.В., Дудкин Д.В., Шпанькова Л.В., а также ответчики Администрация г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Легаева Т.Л. и Заводов А.П., проживающие в остальных жилых помещениях дома № <данные изъяты> по ул. Комбинатской в г. Екатеринбурге.

В судебное заседание третьи лица не явились, своих представителей не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца Дудкина В.Л. и представителей истцов, положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье <данные изъяты> гарантирует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища гарантированы статьей <данные изъяты> Конституции Российской Федерации.

В силу статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действия акта жилищного законодательства могут распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются после <данные изъяты>, применению подлежат как нормы ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи <данные изъяты> Жилищного кодекса РСФСР, статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи <данные изъяты> и других Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом жилищных прав граждан являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие «реконструкция», содержащееся в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что связи с трудовыми отношениями истца Дудкина В.Л. в совхозе «Свердловский» в г. Екатеринбурге в <данные изъяты> году ему на состав семьи – Дудкина М.В. (жена), Дудкин Д.В. (сын) было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира № <данные изъяты> по ул. Комбинатской, <данные изъяты>, состоящая из комнаты и кухни.

Из контрольного талона к ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Дудкину В.Л. Исполнительным комитетом Совхозного совета депутатов трудящихся, следует, что на основании решения исполкома Дудкину В.Л., работающему в кормоцехе в должности тракториста, на семью из <данные изъяты> человек (Дудкин В.Л., его жена Дудкина М.В. и дети Дудкин Д.В., и Дудкина Л.В.) было предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры состоящей из двух комнат (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комбинатская, <данные изъяты> кв. <данные изъяты>,<данные изъяты>, однако данные о выдаче ордера Дудкину В.Л. не имеется.

Между тем, ответчиками не оспорено, что в <данные изъяты> году с разрешения директора совхоза семья Дудкиных фактически заняла квартиру № <данные изъяты> в этом доме, которая оставалась свободной с <данные изъяты> года.

По данным ЕМУП БТИ по состоянию на <данные изъяты> занимаемое истцами жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. было учтено под № <данные изъяты>. При этом площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки. По этому же адресу также заинвентаризированы квартира № <данные изъяты> и квартира № <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что исходя из фактически занимаемой площади жилого помещения истцы оплачивают коммунальные платежи. Однако по данным ООО «Управляющая компания «Ирюм» в жилом доме по ул. Комбинатская, <данные изъяты> в г. Екатеринбурге существует три квартиры: № <данные изъяты> (наниматель Дудкин) площадью <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> (наниматель Легаева) площадью <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> (наниматель Заводов) площадью <данные изъяты> кв.м., при этом у семьи Дудкиных задолженности не имеется.

Оценивая по правилам части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о том, что в <данные изъяты> году семье истцов была предоставлена дополнительная жилая площадь в виде освободившейся соседней квартиры, в результате чего в их пользовании оказалось два изолированных жилых помещения – две однокомнатные квартиры, имеющие выход в общий коридор, которые позднее в результате реконструкции стали представлять собой единое жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры с отдельным выходом на улицу. На протяжении длительного времени семья истцов, включая малолетнего Шпанькова К.А., <данные изъяты> года рождения, фактически проживает в этом жилом помещении, используя его по назначению, оплачивает коммунальные услуги, сохраняет помещение в состоянии пригодном для эксплуатации, несет расходы по содержанию и текущему ремонту.

При таком положении, с учетом обоснованных возражений ответчика и третьих лиц, суд находит требования истцов обоснованными и признает за ними право пользования реконструированным жилым помещением - квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Комбинатской в г. Екатеринбурге (по данным ЕМУП БТИ на <данные изъяты>).

Удовлетворяя требования в остальной части иска, суд исходит из следующего.

Ранее действовавшей статьей <данные изъяты> Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть <данные изъяты>).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть <данные изъяты>).

Сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Исследуя все представленные доказательства, с учетом отсутствия обоснованных и подтвержденных надлежащими доказательствами возражений стороны ответчиков, суд находит установленным факт проживания истцов в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени с <данные изъяты> года и по настоящее время. При этом суд обращает внимание на те обстоятельства, что по данным обслуживающей организации – Дудкин В.Л. значится нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем ООО «Единый расчетный центр» производит начисление коммунальных платежей исходя из количества зарегистрированных лиц, с момента вселения в спорное жилое помещение каких - либо требований о выселении, оспаривании права пользования жилым помещением, к истцам не предъявлялось.

Других жилых помещений на праве собственности или по договору найма истцы не имеют.

Оснований не доверять вышеназванным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, а также отвечают требованиям относимости и допустимости. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиками в нарушении требований статьей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено.

Доводы истцов о том, что они приобрели право пользования реконструированным жилым помещением - квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Комбинатской в г. Екатеринбурге являются обоснованными, а соответствующее их требование о признании права пользования на указанное жилое помещение - правомерным и подлежащим удовлетворению, о чем было указано выше.

При таких обстоятельствах, и в силу статьи <данные изъяты> Федерального закона от «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на <адрес> г. Екатеринбурга обязанности заключить с истцом Дудкиным В.Л. договор социального найма жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Комбинатской в г. Екатеринбурге, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Дудкину М.В., Дудкина Д.В., Шпанькову Л.В., Шпанькова К.А.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дудкина В. Л., Дудкиной М. В., Дудкина Д. В., Шпаньковой Л. В., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Шпанькова К. А., к Администрации г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга о признании права пользования реконструированным жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить:

признать за Дудкиным В. Л., Дудкиной М. В., Дудкиным Д. В., Шпаньковой Л. В., Шпаньковым К. А. право пользования реконструированным жилым помещением - квартирой № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Комбинатской в г. Екатеринбурге (по данным ЕМУП БТИ на <данные изъяты>);

обязать <адрес> г. Екатеринбурга заключить с Дудкиным В. Л. договор социального найма жилого помещения - квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. Комбинатской в г. Екатеринбурге, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Дудкину М. В., Дудкина Д. В., Шпанькову Л. В., Шпанькова К. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья