Шпигарь Анастасия Сергеевна

Дело № 2-971/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю.Л. к Шпигарь А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Соколов Ю.Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шпигарь А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 296621 рубль 00 копеек, судебные расходы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец, и транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шпигарь А.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

18 января 2024 года истец получил страховое возмещение в размере 248400 рублей и 45761 рубль в качестве оплаты утраты товарной стоимости транспортного средства. 01 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 19800 рублей 00 копеек

В соответствии с заключением специалиста № 24-014 от 17 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Soul составила 563218 рублей 00 ...

...копеек.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

От представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Судом установлено, что мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств.

Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано представителями сторон, действующими на основании доверенностей с правом заключения мирового соглашения.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, форма и содержание мирового соглашения соответствует положениям статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соколовым Ю.Л. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и Шпигарь А.С. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), на следующих согласованных сторонами условиях:

1. Ответчик Шпигарь А.С. перечисляет истцу Соколову Ю.Л. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба и дополнительных расходов по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Указанные в настоящем пункте суммы, являются полным возмещением ущерба Соколову Ю.Л., включая в себя все убытки, разницу возмещаемого ущерба страховой компании в виде износа запасных частей, а также судебные расходы истца.

2. Указанные суммы Шпигарь А.С. обязуется выплатить в течение трех месяцев после утверждения Заволжским районным судом г. Твери мирового соглашения в следующем порядке:

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 31.08.2024,

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 30.09.2024,

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 31.10.2024.

Оплата производится на счет Соколова Ю.Л. по следующим реквизитам:

Получатель: Соколов Ю.Л.

Номер счета: №

Банк получателя: ПАО

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН: №

КПП: №

ОКПО: №

ОГРН: №

3. После выполнения Шпигарь А.С. своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме Соколов Ю.Л. не будет иметь к ней никаких материальных и иных претензий, связанных с настоящим гражданским делом и данным страховым случаем.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по заявлению истца.

5. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу ответчик несет самостоятельно.

6. Сторонам разъяснены и понятны положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании которой при неисполнении, ненадлежащем исполнении денежного обязательства на оставшуюся часть задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем, назначенным сторонам к исполнению обязательства.

Производство по гражданскому делу № 2-971/2024 по иску Соколова Ю.Л. к Шпигарь А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.В.Янчук

Дело № 2-486/2022

74RS0002-01-2021-008039-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских

при секретаре Г.Д. Дюсимбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шпигарь ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шпигарь А.С. о взыскании задолженности по договору № 112696955 от 19.03.2014 года в размере 97312,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119,39 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.03.2014 года Шпигарь А.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Во исполнение принятых обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Шпигарь А.С. счет клиента, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этог...

...о счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шпигарь А.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2013 Маскаев Д.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом Шпигарь А.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также дала согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» его оферты будут являться действия кредитора по открытию банковского счета. При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Во исполнение принятых обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Шпигарь А.С. счет клиента, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

Поскольку предложение Шпигарь А.С. заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует факт открытия банковского счета, выдачи кредита, письменная форма договора считается соблюденной.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Следовательно, 19.03.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шпигарь А.С. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, Шпигарь А.С. пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету АО «Банк Русский Стандарт» составляет 97312,9 руб., которая включает в себя 53276,44 руб. - задолженность по основному долгу, 6331,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 1200 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты, 200 руб. – комиссия за снятии наличных/перевод денежных средств, 17620,99 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 17233,71 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 1450 руб. - СМС-сервис.

При этом, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шпигарь ФИО10 о взыскании задолженности по договору № от 19.03.2014 года удовлетворить.

Взыскать с Шпигарь ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 112696955 от 19.03.2014 года в размере 97312 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.