Даньшин Антон Олегович

Судья: Исакова Е.И. Дело № 33-12126/2016

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Даньшина А.О. – Данцевич К.А., действующего на основании доверенности от 13.05.2016г. сроком действия на три года, третьего лица Козлова В.В.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2016 года,

по иску Даньшина А.О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Даньшин А.О. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 03 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности автомобилю FORD FOCUS г.н. …. Руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, он обратился в Кемеровский филиал СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

24.02.2016 года в его адрес было направлено письмо, которым в выплате страхового возмещения было отказано. Основанием для отказа послужило то, что полис ОСАГО виновника ДТП Козлова В.В. был выдан страховой компанией ЗАО "Защита-Страхование" по...

...сле приостановления деятельности лицензии страховой компании.

Претензия с требованием о выплате страхового возмещения была передана ответчику 13.04.2016 года.

Ответом от 18.04.16 года в выплате было отказано. Между тем, доводы, изложенные в Письме от 24.03.16 года, Письме от 18.04.16 года противоречат фактическим обстоятельствам дела. Лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана у ЗАО "Защита-Страхование" 19.11.2014 года.

Страховой полис ОСАГО серия ССС № … был выдан Козлову В.В. 06.10.14 года, то есть в период действия лицензии ЗАО "Защита-Страхование". Квитанция об оплате страховой премии от 06.10.2014 года подтверждает данное обстоятельство.

Таким образом, договор страхования заключен между ЗАО «Защита-Страхование» и Козловым В.В. в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно Экспертному заключению №…, подготовленному ООО "РосАвтоЭкс", стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет … рублей. Стоимость составления Заключения составила … рублей.

Таким образом, страховое возмещение в размере … рублей подлежит взысканию с Ответчика.

Кроме того, с Ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере … рублей.

В связи с ДТП им были понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере … рублей.

Претензия с требованием о выплате страхового возмещения была передана Ответчику 13.04.16. Отказ в выплате был направлен в его адрес 18.04.16 года. По состоянию на дату составления искового заявления (25.04.16) количество дней просрочки составляет 7. Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения определяется, как: …x0,01x7, где: … (рублей) - размер страхового возмещения; 0,01 -размер неустойки; 7 - количество дней просрочки по состоянию на дату составления иска и составляет … рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере … рубля; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по состоянию на дату принятия решения по делу; стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере … рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере … рублей; штраф в размере … рублей; компенсацию морального вреда в размере … рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Данцевич А.О., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил в части размера неустойки, просил взыскать неустойку на день вынесения решения в суд в размере … руб.

Представитель ответчика Голубева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Козлов В.В свою вину в ДТП не оспаривает, полагает требования истца обоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2016 года постановлено:

Отказать Даньшину К.А. в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 70-72).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2016 г. исправлена описка в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2016 г. по иску Даньшина А.О. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав фамилию, имя, отчество истца «Даньшин А.О.» (л.д. 77).

В апелляционной жалобе представитель истца Даньшина А.О.- Данцевич К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что номер страхового полиса ОСАГО, не соответствует номеру, указанному в квитанции об оплате страховой премии. При этом судом не учтено, что в разделе данного страхового полиса содержится прямое указание на данную квитанцию, которая была предоставлена Козловым В.В. в качестве подтверждения оплаты страховой премии. Является очевидным, что при составлении квитанции была допущена опечатка в написании номера страхового полиса ОСАГО, что по его мнению, не может влиять на действительность заключенного договора страхования, а также на права и обязанности участников ДТП.

При этом подлинность предоставленного страхового полиса, никем не оспаривалась, также как и факт заключения договора страхования между ЗАО «Защита-Страхование» и Козловым В.В. (л.д.79-82).

В апелляционной жалобе третье лицо Козлов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что страховой полис был выдан ему в период действия лицензии ЗАО «Защита-Страхование», квитанции об оплате страховой премии подтверждает данные обстоятельства. Выданный ему страховой полис является доказательством заключения договора (л.д. 85).

Изучив материалы дела, заслушав истца Даньшина А.О., его представителя Данцевич К.А., третье лицо Козлова В.В., поддержавшие доводы апелляционных жалоб и просивших решение суда отменить, представителя ответчика Голубеву Н.Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ № 223 от 21.07.2014 г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля FORD FOCUS г.н. … под управлением водителя Даньшина А.О. и ВАЗ 21120, г/н … и автомобиля ВАЗ 21120 под управлением водителя и собственника Козлова В.В., что не оспаривается сторонами.

Виновным в ДТП признан Козлов В.В., что подтверждается постановлением … по делу об административном правонарушении от 12.03.2016. Козлов В.В. обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал. В результате ДТП транспортное средство истца повреждено.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в Кемеровский филиал СПАО "Ингосстрах" с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

24.02.2016 года в адрес истца было направлено письмо, которым в выплате страхового возмещения было отказано. Основанием для отказа послужило то, что полис ОСАГО виновника ДТП Козлова В.В. был выдан страховой компанией ЗАО "Защита-Страхование" после приостановления деятельности лицензии страховой компании.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, мотивируя тем, что страховой полис ОСАГО серия ССС №.. был выдан Козлову В.В. 06.10.14 года, то есть в период действия лицензии ЗАО "Защита-Страхование". Квитанция об оплате страховой премии от 06.10.2014 года подтверждает данное обстоятельство. Таким образом, договор страхования заключен между ЗАО «Защита-Страхование» и Козловым В.В. в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

То есть, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем. Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В свою очередь страхователь при заключении договора страхования оплачивает страховщику страховую премию.

Из представленных в материалы дела копии страхового полиса ОСАГО серии ССС № … от 06.10.2014 г. (период действия с 11.10.2015 г. по 10.10.2016 г. )и квитанции № …, подлинники которых обозревались в судебном заседании следует, что оплата за заключение договора ОСАГО по страховому полису серии ССС №… вносилась Козловым В.В. по квитанции № …, при этом из квитанции следует, что страховая премия по ней оплачена за заключение иного договора страхования ОСАГО серии ССС № ….

Поскольку доказательств внесения истцом страховой премии по договору ОСАГО серии ССС № … не представлено, то риск гражданской ответственности Козлова В.В. на период ДТП 03.03.2016 года в установленном законом порядке застрахован не был. Соответственно, отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате Даньшину А.О. страхового возмещения является законным, поскольку риск гражданской ответственности второго участника ДТП на дату ДТП не застрахован в установленном законом порядке, что является безусловным основанием к отказу в выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО».

При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Довод о том, что, что при заполнении квитанции об уплате страховой премии была допущена ошибка, вместо последней цифры 9, ошибочно указана цифра 8 бездоказателен. Страховая премия была внесена 06.10.2014г. (л.д.11) именно по страховому полису ССС ….

Сведений о том, что вносилась страховая премия по полису ССС №… (л.д.10) материалы дела не содержат. На официальном сайте РСА сведений о том, что страховой полис ССС №… выдавался Козлову В.В. не имеется.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Пункт 31 – размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года ( подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего … руб, при причинении вреда нескольким лицам – … руб.

Истец ссылается на договор, заключенный Козловым В.В. 6 октября 2014г. (л.д.10) На этот момент действовал Закон об ОСАГО с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п.6 приведенного закона указывается: в статье 7:

А) в подпункте «а» слова не более 160000 руб. заменить словами 500 тысяч рублей.

Б) в подпункте «б» слова «нескольких потерпевших, не более 160000 руб.» заменить словами «каждого потерпевшего, 400000 руб».

Настоящий закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года. В срок до 1 октября 2014 года страховщики обязаны привести Правила страхования в соответствие с изменениями.

В представленном в материалах дела полисе, не смотря на то, что он по мнению истца и третьего лица, заключен 6 октября 2014г. имеются ссылки на закон, действующий до 1 октября 2014г., то есть на старую редакцию закона об ОСАГО.

Отсутствие сведений на официальном сайте РСА о выдаче страхового полиса ССС №…, ссылка в полисе на нормы закона в старой редакции закона об ОСАГО, не действующей на момент заключения договора, отсутствие достоверных доказательств о внесении страховой премии по приведенному выше полису, позволяет сделать вывод о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является правомерным, поскольку бесспорных и достоверных доказательств того, что автогражданская ответственность Козлова В.В. была застрахована в установленном законом порядке истцом и третьим лицом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Козлова В.В. дублируют доводы, изложенные в жалобе истца и также не содержат оснований к отмене решения в обжалуемой части.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Даньшина А.О. – Данцевич К.А., третьего лица Козлова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

27.09.2016