logo

Шпилев Константин Анатольевич

Дело 9-683/2013 ~ М-3757/2013

В отношении Шпилева К.А. рассматривалось судебное дело № 9-683/2013 ~ М-3757/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Дейхиной С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шпилева К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпилевым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-683/2013 ~ М-3757/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дейхина Светлана Ивановна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
29.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "УК-Комфортбытсервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Площенко Александра Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Потылицына Валентина Алекснадровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Птров Петр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смирнов Василий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смирнов Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смирнов Иван Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смирнов Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смирнова Вера Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шпилев Константин Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Красноярск 29 октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дейхина С.И., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Смирновой В.В., Потылицыной В.А., Смирнову В.А., Смирнову И.А., Смирнову Д.А., Петрову П.В., Смирнову М.А., Площенко А.А., Шпилевому К.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что Смирнова В.В. является нанимателем * А по * в *. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя Потылицына В.А., Смирнов В.А., Смирнов И.А., Смирнов Д.А., Петров П.В., Смирнов М.А., Площенко А.А., Шпилевой К.А. В нарушение норм Жилищного кодекса РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим образовалась задолженность с * по * в размере * рублей * копеек. Просит суд взыскать с Смирновой В.В., Потылицыной В.А., Смирнова В.А., Смирнова И.А., Смирнова Д.А., Петрова П.В., Смирнова М.А., Площенко А.А., Шпилевого К.А. в пользу истца сумму долга в размере * рублей * копеек, пени в размере * рубля * копеек, госпошлину в размере * рублей * копейки, а всего * рублей * копеек.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что поданное заявление должно быть возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по следующим ...

Показать ещё

...основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все про­цессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявле­ние его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое од­ним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами.

Представляемыми могут быть как физические, так и юридические лица, которые могут выда­вать доверенности в пределах своих прав и обязанностей.

В нарушение указанных требований закона, в удостоверение полномочий представителя ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. к исковому заявлению приложена светокопия доверенности от * от * года, выданная генеральным директором ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Селяковым Н.И., при этом соответствие копии доверенности подлиннику не заверено подписью генерального директора Селякова Н.И. и не скреплено печатью организации, что является недопустимым, в связи с тем, что ука­занная копия доверенности должна быть заверена генеральным директором ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Селяковым Н.И. с приложе­нием печати организации.

Также в прилагаемой светокопии доверенности от * от * года, выданной представителю ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. генеральным директором ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Селяковым Н.И. в нарушение ст. 54 ГПК РФ не указано право на предъявление искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возврата представителю ООО «УК-Комфортбытсервис» искового заявления, поданного в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Смирновой В.В., Потылицыной В.А., Смирнову В.А., Смирнову И.А., Смирнову Д.А., Петрову П.В., Смирнову М.А., Площенко А.А., Шпилевому К.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, – воз­вратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина

Свернуть
Прочие