Шпис Ираида Петровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-782/2012

г. Строитель 05 октября 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпис И.П. к Закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между Шпис И.П. и Закрытым акционерным обществом ««Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» заключен предварительный договор <номер>, по условиям которого Закрытое акционерное общество ««Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» является заказчиком-инвестором строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>. После окончания строительства и сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию у ответчика возникает право собственности на <данные> квартиру <номер>, общей проектной площадью с учетом летних помещений <данные> кв.м, расположенной на шестом этаже. Планируемый срок окончания строительства дома – второе полугодие <дата> года. Стороны приняли на себя обязательства заключить после регистрации права собственности ЗАО «Жилпроектстрой ЖБИ-3» на указанную квартиру, договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость квартиры составила <данные> рублей. Оплата квартиры осуществляется в день подписания договора купли-продажи по сложившейся цене.

Позже, <дата> между теми же сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Договор зарегистрирован в Е...

...дином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>

По условиям договора, ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный дом по адресу <адрес> и передать истцу <данные> квартиру <номер>, расположенную на шестом этаже жилого дома <адрес> общей проектной площадью с учетом летних помещений <данные> кв.м. Размер взноса дольщика по договору составляет <данные> рублей. Застройщик взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до <дата>.

Шпис И.П. оплатила стоимость квартиры по договору. Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Дело инициировано иском Шпис И.П., которая просит суд, признать за ней право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства( л.д.1-3).

В судебное заседание истец Шпис И.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, в письменном заявлении просила провести судебное заседание без ее участия (л.д.27).

Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд полностью удовлетворяет исковые требования Шпис И.П.

Заключение истцом и ответчиком предварительного договора, договора участия в долевом строительстве с вышеуказанными условиями, подтверждены документально: предварительным договором <номер> от <дата> (л.д. 4), договором участия в долевом строительстве <номер> от <дата> (л.д.6-7).

Договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области <дата>.

Истцом полностью исполнены свои обязательства по оплате стоимости объекта незавершенного строительства, что подтверждается справкой конкурсного управляющего от <дата> (л.д.5) Строительство дома ответчиком не завершено, обязательство по введению в эксплуатацию жилого дома ответчиком не исполнено.

Ответчик обязан предоставить истцу встречное исполнение в соответствии со ст. 328 ГК РФ.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

С истицей заключен договор участия в долевом строительстве. В силу ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», к отношениям сторон применяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушением прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 708 ГК РФ, ст. 27 п.1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 года №2-ФЗ, от 17.12.1999 года № 212-ФЗ, от 30.12.2001 №196-ФЗ) исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работ может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.

Как установлено судом, в данном случае имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по договору со стороны ответчика, что является нарушением статья 309 ГК РФ, которая предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы.

При таких обстоятельствах дела, с учетом приведенных положений закона, судсчитает, что исковые требования истца следует удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпис И.П. к Закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-№3» о признании права собственности наобъект незавершенного строительства, удовлетворить полностью.

Признать право собственности за Шпис И.П. на объектнезавершенного строительства в виде <данные> квартиры <номер>, общей проектной площадью с учетом летних помещений <данные> кв.м, на шестом этаже жилого дома <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья :

2-817/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2012 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Быковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Н.К. к закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

с участием представителя истца Шпис И.П.(доверенность от <дата>);

истец, представитель ответчика, 3 лицо не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор <номер>, согласно которому истец принял участие в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> на пятом этаже жилого <адрес>, общей проектной площадью без учета летних помещений <данные> кв.м.

Застройщик взял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до <дата> и передать участнику долевого строительства, полностью оплатившему стоимость квартиры, в течение 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, квартиру (по акту приема-передачи) и все надлежащие документы для оформления права собственности.

Истцом оплата квартиры по договору произведена в полном объеме, ответчик договорные обязательства перед истцом не выполнил.

Дело инициировано иском Лапшина Н.К., в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную <адрес> на пятом этаже жилого <адрес>, общей проектной площадью без ...

...учета летних помещений <данные> кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Шпис И.П. заявленные требования поддержала.

От ответчика и третьего лица представители не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01 апреля 2005 года.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома получено в 2008 году, вследствие чего правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Правоотношения, возникшие между сторонами, также регулируются Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.ст. 252, 30, 309, 310, 730-739 ГК РФ.

Процедура государственной регистрации в УФРС по Белгородской области договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости произведена <дата>(л.д.6-7)

В соответствии со ст. 7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Статья 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает право инвесторов на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Во исполнение условий договора <номер> от <дата> (л.д.6-7), истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.9-11), договором займа <номер> от <дата> (л.д.8), соглашениями о проведении взаимозачетов. Ответчик принятых на себя по договору обязательств по строительству квартиры не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Невыполнение условий договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома со стороны ответчика является неисполнением обязательств по передаче в собственность истцу спорной квартиры и нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение указанным объектом недвижимости.

Объектом инвестиций между сторонами является двухкомнатная <адрес> на пятом этаже жилого <адрес>, общей проектной площадью без учета летних помещений <данные> кв.м.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст.252 ГК РФ суд признает за истцом право собственности на предмет договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома – незавершенный строительством объект недвижимости - двухкомнатную <адрес> на пятом этаже жилого <адрес>, общей проектной площадью без учета летних помещений <данные> кв.м.

Суд считает возможным не производить взыскание штрафа с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении истцом требований к ответчику о добровольном исполнении обязательств по договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лапшина Н.К. к закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - признать обоснованным.

Признать право собственности Лапшина Н.К. на объект незавершенного строительства – двухкомнатную <адрес> на пятом этаже жилого <адрес> <адрес>, общей проектной площадью без учета летних помещений <данные> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова