Шпынёв Анатолий Иванович

Дело № 5-902/15

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В производство Петропавловск-Камчатского городского суда поступило дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО2 для рассмотрения по существу.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

Согласно статьям 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству это означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, каждая из которых возлагается на соответствующие субъекты.

По общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности. По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право предс...

...тавлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на судью рассматривающего дело, не должна возлагаться функция по сбору доказательств, в противном случае возложение же на суд обязанности в той или иной форме осуществлять функцию обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нормы ратифицированных Российской Федерацией международных договоров - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14)

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств недостаточна для рассмотрения дела по существу.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов было установлено, что гражданин Украины ФИО2, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, затем на территорию Камчатского края, на миграционный учет по месту пребывания не вставал, проживает в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. По вопросу оформления разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство ФИО2 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 в нарушении требования ч. 2 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проживает на территории РФ без постановки на учет и уклоняется от выезда с ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в марте 2015 года у ФИО2 были украдены документы на квартиру, паспорт и миграционная карта.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как указано в письменных объяснениях ФИО2, он в 1997 году приобрел квартиру, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> стал там проживать. В марте 2015 года у него были украдены документы на квартиру, паспорт и миграционная карта, о чем он сообщил в полицию. В настоящее время у него остались копия поквартирной карточки и копия паспорта. Поскольку у него нет документов удостоверяющих личность, оформить какие-либо документы в УФМС России по Камчатскому краю он не смог. На Камчатке у него проживает родной брат-ФИО3, являющийся гражданином РФ. Родственников на Украине у него нет. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему были назначены административные наказания в виде штрафов в размере 2000 рублей по каждому постановлению, административное выдворение не применялось.

Как следует из постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО2, содержащихся в обоих постановлениях, в 2011 году у него украли документы на квартиру, поэтому он не может документально подтвердить, что <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является его собственностью. На руках осталась лишь копия поквартирной карточки.

Вместе с тем, санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное выдворение в качестве обязательного дополнительного наказания в сочетании с административным штрафом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П).

Таким образом, при наличии у иностранного гражданина в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации невозможно, поскольку это противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленной ФИО2 копии поквартирной карточки на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, видно, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации ФИО2 в указанной квартире не имеется.

По общим правилам, срок действительности копии поквартирной карточки составляет 10 дней со дня её выдачи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что гражданин Украины ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес>.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного выдворения, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного и на основании представленных материалов дела, невозможно установить необходимость применения такого вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что данный недостаток является существенным, препятствующим рассмотрению дела, и не может быть устранен судьей в установленные законом сроки для рассмотрения дела, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОУФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья Л.<адрес>

№ 5-926/15

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, гражданина Украины, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Брянской области, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, в г. Петропавловске-Камчатском не зарегистрированного, фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проверке документов в здании отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО2 прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, затем в г. Петропавловск-Камчатский, где на миграционный учет не вставал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За оформлением разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство ФИО2 не обращался. В настоящее время в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проживает в г. Петропавловске-Камчатском без постановки на миграционный учет по месту пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по настоящее время. Тем самым ФИО2 совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела гражданин Украины ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, поддержал свои письменные объяснения, согласно которым впервые в Российскую Федерацию он приехал в 1995 году. В 1997 году он приобрел квартиру, расположенную по адресу гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и стал проживать в этой квартире. В 2010 году у него умерла мать, которая проживала на Украине, и он был вынужден выехать па Украину. На территорию Российской Федерации вернулся ДД.ММ.ГГГГ гола, а ДД.ММ.ГГГГ гола прилетел на территорию Камчатского края, в гор. Петропавловск-Камчатский и на миграционный учет по месту пребывания не вставал. За оформлением разрешения па работу, разрешения на временное проживание я в УФМС России по Камчатскому краю не обращался. Подрабатывал разовыми работами. С ДД.ММ.ГГГГ гола с территории Камчатского края он не выезжал. Примерно весной 2014 года он на улице поскользнулся и упал, и ДД.ММ.ГГГГ его положили в Городскую больницу № гор. Петропавловска-Камчатского с диагнозом: застарелый подвывих крестца. В больнице пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками УФМС России по Камчатскому краю был составлен административный протокол по ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, и материалы были направлены на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встал на миграционный учет по адресу гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако за оформлением патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в УФМС России по Камчатскому краю не обращался. В марте 2015 года у него украли документы на квартиру, паспорт и миграционную карту. Он сразу обратился в полицию с заявлением о краже. В настоящее время у него остались копия поквартирной карточки и копия паспорта. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции на него был составлен административный протокол по ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, и материалы были направлены на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Решением Петропавловск -Камчатского городского суда Камчатского края ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Поскольку у него нет никаких документов удостоверяющих личность, оформить какие-либо документы в УФМС России по Камчатскому краю, он не смог. На Камчатке у него проживает родной брат гражданин Российской Федерации ФИО2 Александр ФИО3. Родственников на Украине у него нет (л.д.2).

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 является гражданином Украины, что следует из копии паспорта (л.д.3).

В соответствии с данными досье иностранного, гражданин Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ, ему была выдана миграционная карта № 0005583. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО2 обращался в УФМС России по Камчатскому краю за оформлением разрешения на работу или патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство, не имеется. Сведений о приобретении ФИО2 гражданства РФ не имеется (л.д.24-26, 9-10).

Из справок начальника отдела УФМС России по Камчатскому краю, гражданин Украины ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство ФИО2 не обращался (л.д. 6-8).

Согласно представленной в материалы дела копии поквартирной карточке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> (л.д. 32).

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что ФИО2 обращался в УФМС России по Камчатскому краю по вопросу оформления разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Документов, подтверждающих право ФИО2 на пребывание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Российской Федерации, судье не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 имеется нарушение требований ст. 5 вышеуказанного Закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, правонарушение ФИО2 является длящимся, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и до выявления сотрудниками УФМС России по Камчатскому краю совершенного им административного правонарушения и пресечения его совершения (ДД.ММ.ГГГГ), он находился на территории Российской Федерации, то есть продолжал совершать административное правонарушение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает вину гражданина Украины ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела согласно справке ИЦ УВД Камчатского края ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина Украины ФИО2, согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении гражданину Украины ФИО2 административного наказания прихожу к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Украины ФИО2 имеет на территории Российской Федерации квартиру в собственности, а на территории Республики Украина постоянного места жительства не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение гражданину Украины ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие смягчающего обстоятельства, данных о его личности, назначение гражданину Украины ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в связи с чем, считаю необходимым назначить гражданину Украины ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Украины ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Л.<адрес>

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН 4101125155 Управление федерального казначейства по Камчатскому краю

(УФМС России по Камчатскому краю)

Счет 401 018 101 000 000 100 01

ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю

БИК 043002001 КПП 410101001 Код 192 116 4 0000 01 6020 140

ОКТМО 30701000